Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Кангария» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, суд,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Кангария» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование требований указано следующее, в отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу истца. Задолженность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебный - пристав исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении ИД. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом -своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основания окончания исполнительного производства в адрес административного истца, взыскателя, не позднее следующего дня за днем вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит направлению судебный приказ, постановление об окончании. На ДД.ММ.ГГГГ года в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом ИД не поступало. Истец полагает, что данными действиями нарушены права взыскателя. Истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись, меры принятые приставом являются недостаточными. Проверка имущественного положения должника по месту жительства в органах Росреестра, ФНС, ГИБДД, Центр занятости, ПФР. Привлекались ли данные учреждения за не предоставление ответов в течение 7 дней в соответствии с ч.10 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ. Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ч.2 ст.10 ФЗ -118. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец ходатайствовал: об осуществлении выхода в адрес должника; о наложении ареста на имущество; о направлении запросов в регистрирующие органы и банки; об обращении взыскания на доходы; об ограничении права выезда за пределы РФ, в случае необходимости принять меры по розыску должника. В адрес взыскателя документы не поступают. Начальник отделения допускает факты волокиты. Главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы. Бездействия пристава носят длящийся характер. Истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства в нарушение п.6 ст. 47 ФЗ, п.3,4 ст. 46 №229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Татарскому и Усть- Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата ИД, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдачи дубликата исполнительного документа. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения -старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области ФИО2 выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта. Дело рассмотреть в отсутствии административного истца.

Представитель ООО «Микрокредитная компания Кангария» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие. 

Врио начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области ФИО4 действующая за себя и как представитель руководителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, заинтересованного лица ГУФССП России по Новосибирской области по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв в письменной форме, в котором просит отказать в удовлетворении требований, считает доводы, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Считаем доводы, изложенные в заявлении ООО «Микрокредитная Компания Кангария» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Доводы административного истца, изложенные в административным иске, о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № передано по акту приема передачи исполнительных производств судебному приставу исполнителю ФИО6, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы и не истребованы ответы из Росреестра, из ЗАГС, из ПФР, ГИБДД совершение которых, по его мнению, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель, на основании ст. 64,68 закона № ФЗ определено, судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Согласно пункта 15Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не исполнение требований исполнительного в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе может служить основанием для вывода допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 окончено на основании п.4ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращение ИД взыскателю передано делопроизводителю в связи с тем, что на момент отправки отсутствовали почтовые марки, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ №. На основании изложенного полагаем действия судебного пристава- исполнителя основаны на нормах законодательства и следовательно, доводы заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6 представила заявление в письменной форме в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований. Представил отзыв в письменной форме, в котором просит отказать в удовлетворении требований, считает доводы, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Доводы административного истца, изложенные в административным иске, о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы и не истребованы ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, совершение которых, по его мнению, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель, на основании ст. 64,68 закона № 229 ФЗ определено, судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Как указано в пункте 15Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не исполнение требований исполнительного в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе может служить основанием для вывода допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 окончено на основании п.4ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращение ИД взыскателю передано делопроизводителю в связи с тем, что на момент отправки отсутствовали почтовые марки, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ № На основании изложенного полагаем действия судебного пристава- исполнителя основаны на нормах законодательства и следовательно, доводы заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 представила заявление в письменной форме в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований. Представил отзыв в письменной форме, в котором просит отказать в удовлетворении требований, считает доводы, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Доводы административного истца, изложенные в административным иске, о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы и не истребованы ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, совершение которых, по его мнению, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель, на основании ст. 64,68 закона № 229 ФЗ определено, судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Как указано в пункте 15Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не исполнение требований исполнительного в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе может служить основанием для вывода допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 окончено на основании п.4ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращение ИД взыскателю передано делопроизводителю в связи с тем, что на момент отправки отсутствовали почтовые марки, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ №. На основании изложенного полагаем действия судебного пристава- исполнителя основаны на нормах законодательства и следовательно, доводы заявителя не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В судебное заседание не явился.

Суд, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и конкретизирующим положения статьи 221 КАС Российской Федерации, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Суд разрешая доводы истца, о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются в объеме приведенном истцом, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, находит в совокупности указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя, что подтверждается материалами дела исполнительного производства. Взыскателем направлен исполнительный лист в службу судебных приставов. 

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок направления документов сторонам исполнительного производства установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Суд анализируя материалы исполнительного производства пришел к выводу, что поскольку в срок установленный для добровольного исполнения должник не исполнила требования исполнительного документа и не представила доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, судебным приставом в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного характера, вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО6 самостоятельно определяли объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в их производстве исполнительного производства в отношении должника. 

В рамках исполнительного производства совершались исполнительские действия судебным приставом, что подтверждается материалами исполнительного производства. Задолженность по исполнительному производству не погашена. Направлены запросы для установления имущественного, семейного положения должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства окончено. Доводы о том, что истец не извещался о проводимых исполнительских действиях, суд находит не состоятельными, что опровергается сведениями электронного документооборота системы АИС ФССП, в том числе и о прекращении исполнительного производства. Постановление об окончании вместе с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что права истца на день рассмотрения судом дела и на день обращения с настоящим исковым заявлением поданным истцом ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, судом не установлено каких-либо нарушений прав должника, в том числе нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО6, также не установлено каких-либо нарушений порядка осуществления контроля со стороны врио начальника старшего судебного пристава и руководителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2

При этом, само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению административному истцу ООО «Микрокредитная компания Кангария» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полтинникова Е.А.