Дело № 12-120/2020 

УИД № 19RS0003-01-2020-001835-38

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Саяногорск 22 октября 2020 г.

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Загвозкиной А.С.,

руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1,

при секретаре Никитенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА прекращено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Не согласившись с данным постановлением прокурор г. Саяногорска внес в суд протест, в котором просил отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В своём протесте прокурор указал, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора г. Саяногорска Загвозкина А.С. полностью поддержала протест прокурора по изложенным в нём доводам, просила его удовлетворить, а постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Должностное лицо руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, с протестом прокурора не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок определен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона № 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона.

ДАТА на официальном сайте администрации МО г. Саяногорск было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск.

При этом предметом конкурса по лоту № 1 являлось право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 4/2 «Саяногорск – п. Южный – Ай-Дай (арык)» в муниципальной образовании г. Саяногорск согласно техническому заданию.В разделе 3 (техническое задание) конкурсной документации в части лота № 1 установлены требования к виду и классу транспортных средств, участвующих в конкурсе, - не ниже среднего класса. Оценка соответствия транспортных средств заявленному классу производится в зависимости от их длины (согласно приложению к техническому заданию).

Из протокола № от ДАТА следует, что к участию в конкурсе допущена заявка индивидуального предпринимателя ФИО

При этом в составе конкурсной заявки ИП ФИО представлены сведения о наличии у него на праве владения следующих транспортных средств: 2 автомобиля марки 

<

>

Согласно доводам протеста прокурора заявка ИП ФИО не соответствовала извещению о проведении конкурса и конкурсной документации (п. 1.10.2), поскольку вышеперечисленные транспортные средства относятся к малому классу и не отвечали условиям технического задания по лоту № 1, в связи с чем в силу п. 1.10.3 заявка подлежала отклонению.

Прокурор полагает, что вопрос соответствия указанных в составе заявки транспортных средств требованиям технического задания является предметом рассмотрения при допуске заявок, поскольку в противном случае не совершение данных действий может повлечь за собой необоснованный допуск к участию в конкурсе заявки, не соответствующей заявленным требованиям, а также признания лица, подавшего такую заявку, победителем конкурса. 

ФИО2, являясь председателем конкурсной комиссии по определению победителя на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок на территории МО г. Саяногорск, ДАТА подписал протокол № 2 рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок открытого конкурса, который содержал решение о допуске заявки ИП ФИО к участию в конкурсе, принятое в нарушение ч. 2 ст. 24 Закона № 220-ФЗ.

Таким образом, ФИО2 нарушил установленный ч. 2 ст. 24 Закона № 220-ФЗ и п. 1.10.3 конкурсной документации порядок допуска к участию в конкурсе на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок на территории МО г. Саяногорск, вследствие чего в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод прокурора о наличии в действиях руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Таким образом, с учетом личности ФИО2, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что выявленное правонарушение не вызвало негативных последствий, а также, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья полагает, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным применить к ФИО2 положения ст. 2.9 КоАП РФ, на основании которой освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Петров