ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 17 октября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., представителя потерпевшего(представителя гражданского истца) С.А.Е., подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, защитника Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2018 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с целью распития спиртных напитков пришел к знакомому К.Н.Г, проживающему с отцом - К.Г.И. в доме, расположенном по адресу: ........ Обнаружив на двери замок, подсудимый понял, что в доме никого нет. У ФИО1 возник преступный умысел на хищение из названного дома какого-либо ценного имущества и продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, через проём под воротами незаконно проник во двор дома К. Находясь во дворе дома он дернул рукой за ручку двери, выбил крюк, открыл дверь, таким образом незаконно оказался в коридоре, а затем в жилом помещении дома. Находясь в доме, подсудимый тайно похитил принадлежащее К.Г.И. имущество, а именно: бак из нержавеющей стали, ёмкостью 25 литров, стоимостью 500 рублей, электрический самовар, емкостью 4 литра, стоимостью 500 рублей, электрический чайник марки «LAMARK», емкостью 1,7 литра, стоимостью 1250 рублей, 1 пачку чая «NORI высокогорный», стоимостью 39 рублей 90 копеек, пакет конфет «Ромашка» весом 298 гр. по цене 218 рублей за 1 кг., на сумму 64 рубля 96 копеек, 4 пачки сигарет «Оптима Голд» по цене 74рубля за1 пачку, на сумму 296 рублей, пакет конфет «Нате-нька» весом 300 гр., по цене 200 рублей за 1 кг., на сумму 60 рублей, 2 банки рыбных консервов «Бычки обжаренные в томатном соусе» по цене 45 рублей за 1 банку, на сумму 90 рублей, 1 банку рыбных консервов «Килька черноморская неразделанная в томатном соусе», стоимостью 48 рублей, пакет макаронных изделий «спираль» весом 0,972кг., по цене 26 рублей за 1 кг., на сумму 25 рублей 27 копеек, пакет гречневой крупы весом 1кг 398 гр. по цене 30 рублей за 1 кг. на сумму 41 рубль 94 копейки, пакет сахарного песка весом 1кг., стоимостью 38 рублей, 1 банку мясных консервов «Тушенка свиная», стоимостью 78 рублей, 1 упаковку спичек из 10 коробков по цене 80 копеек за 1 коробок, на сумму 8 рублей. Продукты питания ФИО1 сложил в найденную тут же сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил имущества, принадлежащего К.Г.И. на общую сумму 3040 рублей 07 копеек.

По ходатайству ФИО1, заявленного им в ходе ознакомления его с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, уголовное дело в суде рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Представитель потерпевшего К.Г.И. – С.А.Е. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.121 о.с.). В судебном заседании, после разъяснения ей судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она подтвердила своё согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, проявленные ФИО1 действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, а также добровольное в период следствия по делу погашение оставшейся суммы причиненного ущерба.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд не установил в материалах дела подтверждений, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, а именно ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется не удовлетворительно (л.д.89), согласно справке и.о.начальника МО МВД России «Городецкий» неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.85), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм» (л.д.87), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.88). 

Учитывая все обстоятельства совершения преступления ФИО1, принимая во внимание характер, повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд учитывает также и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к»ч.1ст.61 УК РФ, суд, при определении размера наказания ФИО1 находит обязательным применение положений ч.1ст.62 УК РФ. 

Суд не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что принимаемое решение отвечает принципу индивидуальной дифференциации меры уголовно-правового воздействия суда и будет достаточным для исправления осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, в соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

Представитель потерпевшего - С.А.Е. в зале суда отказалась от заявленного в период следствия гражданского иска, мотивируя тем, что ФИО1 выплатил её отцу 2000 рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1100 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, арестовать его в зале суда и данную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2018 года, то есть с момента его заключения под стражу. На основании п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ и Федерального закона от 3-июля 2018 года№186 время содержания под стражей ФИО1 с момента его ареста в зале суда и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в Сизо за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: бак из нержавеющей стали емк. 25 л., самовар электрический б/у без шнура, эл. чайник «LAMARK» емк. 1,7 л. без подставки, 1 пачку чая «NORI высокогорный», пакет конфет «Ромашка» 298гр., 2 пачки сигарет «Оптима Голд», пакет конфет «Нате-нька» 300 гр., 2 банки рыбных консервов «Бычки обжаренные в томатном соусе», 1 банку рыбных консервов «Килька черноморская неразделанная в томатном соусе», пакет с макаронными изделиями «спираль» 1кг., пакет с гречневой крупой 1400гр., пакет с сахарным песком 1кг. - 38 рублей, 1 вскрытую банку мясных консервов «Тушенка свиная», упаковку спичек 10 коробков, трусы мужские трикотажные 3 штуки, варежки черного цвета 1 пара, один шерстяной носок, металлический станок для бритья, кисточку для бритья, зубную щетку, тюбик зубной пасты «blend-a-med», сумку из синтетического материала – считать возвращенными представителю потерпевшего С.А.Е. по принадлежности (л.д. 75).

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшим, представителем потерпевшего по делу и осужденным, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевший, представитель потерпевшего и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян