дело № 1-106/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000668-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 марта 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Курганинского района Чакрян В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Татенко Л.Н.,

удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образования, холостого, военнообязанного, судимого 19.06.2020 Курганинским районным судом по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 января 2021 года около 23 часов 30 минут, точное время судом не установлено, в 

<

адрес> края, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории конно-спортивного комплекса ИП КФХ ФИО5, расположенному по 

<

адрес>, через забор проник на охраняемую территорию конно-спортивного комплекса, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подойдя к зданию конюшни, найденным на территории металлическим предметом разбил окно в конюшне, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение конюшни, предназначенное для хранения товаро-материальных ценностей, откуда тайно похитил седло конкурное кожаное с эластичным троком, 2017 года приобретения, стоимостью 69 930 рублей, в тканевом чехле синего цвета, 2017 года приобретения, стоимостью 591 рубль, путлище, 2017 года приобретения, стоимостью 3 220 рублей, пластиковые стремена, 2020 года приобретения, стоимостью 1 750 рублей; корду мягкую, 2020 года приобретения, стоимостью 840 рублей, недоуздок капроновый с подложкой розового цвета, 2020 года приобретения, стоимостью 1 078 рублей, чумбур красного цвета, 2020 года приобретения, стоимостью 1 067 рублей, 2 уздечки кожаные скаковые черного и коричневого цвета, 2020 года приобретения, стоимостью 11 858 рублей, подпругу симпатексовую, 2020 года приобретения, стоимостью 1 680 рублей, принадлежащие ГАПОУ КК «Курганинский аграрно-технологический техникум». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ГАПОУ КК «Курганинский аграрно-технологический техникум» материальный ущерб на общую сумму 92 014 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1, Татенко Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище подлежит исключению из объема обвинения и квалификации действий подсудимого, так как с территории конно-спортивного комплекса подсудимый ничего не похищал, воспользовавшись необходимостью проникновения на указанную территорию с целью доступа в конюшню.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, его возраст, состояние здоровья его близких, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больным родственником (матерью, имеющей инвалидность 2 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Следовательно, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, мотив и характер действий ФИО1 в процессе совершения деяния, последствия преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Иное наказание, в виде обязательных, работ, лишения свободы, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за проведения товароведческой судебной экспертизы являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

седло конкурное кожаное с эластичным троком черного цвета в тканевом чехле синего цвета в комплекте с путлищами и пластиковыми стременами; корда мягкая; недоуздок капроновый с подложкой розового цвета; чумбур красного цвета; 2 уздечки кожаные скаковые черного и коричневого цвета; подпруга симпатексовая, возвращенные законному владельцу - представителю потерпевшего ФИО4, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов