Дело № 2-2447/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ее зять ФИО2- ответчик ушел из семьи, забрав с собой принадлежащий ей автомобиль вместе со всеми документами. Ей известно, что в настоящее время спорное имущество находится у ответчика. Ее обращение к ответчику решить вопрос мировым соглашением и передать ей транспортное средство не принято. Ее право на спорное имущество подтверждается справкой государственного инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой спорное имущество принадлежит ей, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности на имя страхователя ФИО1, квитанциями страховых платежей на имя ФИО1 Ответчик не отрицает принадлежность имущества на праве собственности истцу, но отказывается вернуть ей автомобиль, продолжая им пользоваться и извлекать доход.

На основании ст. 301 ГК РФ просит суд: обязать ответчика передать ей транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № и истребовать у ответчика ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ей принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №. Она разрешала ответчику пользоваться автомобилем, включила его в страховой полис, сама доверила ему документы на машину и ключи. Но когда ответчик ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ бросил ее беременную дочь и малолетнего ребенка, она потребовала вернуть автомобиль, на что он отказался. В ГИБДД ей посоветовали снять машину с регистрационного учета, потому что после этого машину поместят на штраф стояку, но до настоящего времени этого не произошло, штрафы постоянно приходят, она их оплачивает. Ответчик не передал ей машину до настоящего времени. Видеосъемку автомобиля, стоящего около их дома, он вел специально, зная, что в это время никого нет дома. Она с детьми была в деревне, а дочь обучалась у мастера, чтобы хоть что-то зарабатывать. Ответчик платить алименты 

<

данные изъяты> руб. в месяц, за квартиру нужно платить 

<

данные изъяты> рублей в месяц, за старшего внука в садик - 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а младшему только 

<

данные изъяты> месяца. Она хочет продать машину, чтобы заплатить за квартиру за полгода вперед. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что пользовался автомобилем истца на основании того, что включен в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ. он передал автомобиль истцу вместе с документами через ее дочь ФИО3, самой истицы дома на тот момент не было. В настоящее время автомобиля у него нет. 

Свидетель ФИО15. суду пояснила, что работает дворником в ЖЭКе №1, знает всех жильцов в доме 

<

адрес>, а так же у кого какая машина в пользовании, так как периодически приходится вызывать собственников машин, чтобы они убрали свои транспортные средства с очищаемой от снега территории. Она знает, что в квартире № живет ФИО4, ее дочь ФИО16 и зять Михаил. Свою черную машину они всегда ставили на парковочное место напротив окна. Перед Новым годом она заметила, что машину перестали ставить и более машину она не видела. От истца знает, что Михаил не живет в семье.

Свидетель ФИО17 суду показала, что истец является ее матерью, ответчик – ее муж. С ответчиком они совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., но брак с ответчиком не расторгнут, с детьми ответчик встречается, всегда приходит пешком. Спорную машину ответчик истцу не передал, его утверждения, что она приняла у него машину, документы и ключи ложные. ДД.ММ.ГГГГ ее весь день не было дома, она была у знакомой, обучалась мастерству шугаринга, вернулась от нее ночью.Свидетель ФИО18. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была у нее дома по адресу: 

<

адрес> Пришла она рано утром – в 8-00 час. и ушла в половине первого следующего дня, она обучала ее шугарингу. Выслушав доводы истца, ответчика, свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21 просмотрев запись на мобильном телефоне, представленную ответчиком, где усматривается ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 15 мин. черный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № стоящий около жилого дома по 

<

адрес> рядом с которым людей не находится, кроме снимающего видео ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В пунктах 36, 38 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как видно из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № установлено и не оспаривается стороной ответчика, что вышеупомянутый автомобиль находился длительное время у ФИО2, что он пользовался им долгое время.Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предоставлено доказательств оснований законного владения спорным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №. К доводам ответчика о том, что он передал ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль дочери истца, суд относится критически, так как достаточных доказательств тому ответчиком не представлено. Имеющаяся в материалах дела видео запись о стоящем спорном автомобиле около дома истца не свидетельствует о том, что произошла передача автомобиля истцу, доказательств возврата ответчиком автомобиля не имеется. Ответчик не смог пояснить суду, почему стоящий автомобиль он снял на видео, а сам факт его передачи нет. При таких обстоятельствах суд не находит оснований доверять доводам ответчика о том, что спорный автомобиль не находится у него и ответчик им не пользуется. В связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № и паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017г.