... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Утяшевой Э.А.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика военного коменданта военной комендатуры ...

– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-20/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры ... ФИО1 об оспаривании действий военного коменданта названной военной комендатуры, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он проходит военную службу в должности заместителя военного коменданта военной комендатуры ... (далее – военная комендатура).

Приказами военного коменданта военной комендатуры от 29 ноября 2019 года № 321 и 322 ему объявлены два дисциплинарных взыскания в каждом случае в виде выговора.

Полагает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности военным комендантом военной комендатуры были нарушены положения Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, а также имеются обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность.

Так, военным комендантом военной комендатуры 29 ноября 2019 года проводилась проверка работы исполнителей со сведениями, составляющими государственную тайну, и выявлены нарушения за период с июня по сентябрь 2019 года, по итогам которой ему, как заместителю военного коменданта, за отсутствие контроля, выразившегося в грубом нарушении руководящих документов, объявлено указанное дисциплинарное взыскание.

При этом военным комендантом приказ № 321 о его наказании подписан 29 ноября 2019 года, то есть в то время когда он, ФИО1, находился в отпуске за 2019 год, а также в оспариваемом им приказе не установлено какие нормы (статьи) приказа Министра обороны Российской Федерации № *10 им нарушены. В то же время, в соответствии с данным приказом Министра обороны Российской Федерации контроль за работой исполнителями возложен на руководителя (командира части).

Помимо этого, в связи с привлечением его с июня по сентябрь 2019 года к участию в учениях «Центр-2019» на военном полигоне ..., нахождением в войсковой части ... и в служебных командировках в г. Санкт-Петербурге до 8 октября 2019 года и после этого в г. Наро-Фоминске, о чем имеются приказы военного коменданта, он не мог в полном объеме выполнить нормы приказа Министра обороны Российской Федерации № *10.

Также, военным комендантом военной комендатуры 25 ноября 2019 года проводилась проверка и подписание документов на новый период обучения.

Однако, поскольку он, ФИО1, находился в служебных командировках, а именно в периоды: с 14 октября по 15 ноября 2019 года в г. Наро-Фоминске и с 18 по 20 ноября 2019 года в г. Самаре, то фактически подготовкой документов на новый период обучения занимался только два полных дня – 21 и 22 ноября 2019 года.

При этом приказ военного коменданта № 322 был подготовлен только 22 января 2019 года и на следующий день передан для его регистрации датой – 29 ноября 2019 года.

Также, приказы о наказании после выхода его 17 января 2020 года из отпуска за 2019 год до него своевременно доведены не были.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать действия военного коменданта военной комендатуры, связанные с наложением на него приказами от 29 ноября 2019 года № 321 и № 322 дисциплинарных взысканий в виде выговора, незаконными, и обязать отменить данные дисциплинарные взыскания, наложенные на него военным комендантом военной комендатуры.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свой административный иск и указал, что дисциплинарное взыскание ему объявлено приказом от 29 ноября 2019 года № 322 без учета нарушений, допущенных другими должностными лицами по направлениям своей деятельности, а также без установления лица, исполнявшего обязанности заместителя военного коменданта, в его отсутствие. Приказ же о его наказании от 29 ноября 2019 года № 321 был издан в нарушение Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации в его отсутствие и без установления всех виновных лиц, а также в нём имеются неточности, в том числе указано о несении в военной комендатуре боевого дежурства, что не соответствует действительности.

Административный ответчик военный комендант военной комендатуры, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а его представитель ФИО2 в суде указал, что административный ответчик административный иск ФИО1 не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных им требований по основаниям, указанным в возражениях, поскольку данный военнослужащий был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Начальник Федерального казанного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что майор ФИО1 с 2017 год проходит военную службу в воинской должности заместителя военного коменданта военной комендатуры, что подтверждается выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 28 августа 2019 года № 244 и объяснениями административного истца.

Согласно исследованной копии служебной карточки майора ФИО1, к данному офицеру 29 ноября 2019 года применены два дисциплинарных взыскания в виде выговора, объявленные приказами военного коменданта военной комендатуры от № 321 и 322. 

Так, приказом военного коменданта военной комендатуры от 29 ноября 2019 года № 321 ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие должного контроля при исполнении должностных обязанностей, выразившихся в грубом нарушении требований руководящих документов.

При этом в том же приказе указано, что в ходе проведения проверки выявлены недостатки в работе исполнителей с носителями сведений, составляющих государственную тайну, а именно в нарушение требований п. 504 приказа Министра обороны Российской Федерации № *10, которым утверждена Инструкция по обеспечению режима секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, в период с июня по сентябрь 2019 года офицерами военной комендатуры проверка носителей сведений, составляющих государственную тайну, хранящихся в личных рабочих папках, осуществлялась с грубыми нарушениями; результаты проверок не были отражены в описях (форма № 7); передача документов, составляющих государственную тайну, при временном отсутствии установленным порядком не осуществлялась.

Копией рапорта начальника части секретной военной комендатуры ФИО4 от 25 ноября 2019 года и копиями описей (форма № 7) носителей сведений, составляющих государственную тайну, находящихся у исполнителей, в том числе у начальников (командиров) структурных подразделений военной комендатуры офицеров ФИО5 и ФИО6, подтверждается, что еженедельная проверка наличия у указанных исполнителей в рабочих папках документов, имеющих гриф секретности, в нарушение п. 504 Инструкции в июне, июле, августе и сентябре 2019 год проводилась не всегда.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что она работает начальником части секретной военной комендатуры и 25 ноября 2019 года рапортом доложила военному коменданту, о том что еженедельная проверка наличия документов, составляющих государственную тайну, находящихся в рабочих папках исполнителей, не проводится. При этом у командиров (начальников) структурных подразделений военной комендатуры проверку наличия указанных документов осуществляет военный комендант лично или лицо, его замещающее, что в июне-сентябре 2019 года сделано не было. При этом в июне 2019 года обязанности военного коменданта временно исполнял заместитель военного коменданта ФИО1, а в июле 2019 года он находился в отпуске.

Согласно выпискам из приказов военного коменданта по строевой части от 20 мая 2019 года № 80, от 1 июля 2019 года № 109 и от 6 июля 2019 года № 115, заместитель военного коменданта военной комендатуры ФИО1 временно исполнял обязанности военного коменданта военной комендатуры в июне 2019 года, а с 1 июля по 30 сентября 2019 года обязанности военного коменданта исполняло другое должностное лицо либо сам военный комендант военной комендатуры.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, он не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

Положениями статьи 28.6 названного закона установлено, что выяснению подлежат, в том числе, событие дисциплинарного проступка, вина военнослужащего, форма вины, мотивы совершения проступка и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 28.8 того же Федерального закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

Порядок проведения разбирательства, полномочия командира, определяются общевоинскими уставами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Дисциплинарный устав), при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. В ходе разбирательства, помимо прочего, должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные требования закона при привлечении военнослужащего ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдены не были.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2018 года № *10 утверждена Инструкции по обеспечению режима секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция).

Исходя из п. 9 Инструкции ответственным за организацию работы по проверке наличия носителей сведений, составляющих государственную тайну, в воинских частях, где не предусмотрена должность начальника штаба, является командир части.

В соответствии с п. 504 Инструкции проверка наличия у исполнителей носителей указанных сведений должна производится также еженедельно начальниками структурных подразделений, их заместителями и уполномоченными лицами.

Из раздела III Положения о военной комендатуре ..., утвержденного временно исполняющим обязанности начальника регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу) 25 мая 2018 года, следует, что в перечне структурных подразделений военной комендатуры гарнизона штаб отсутствует.

При этом согласно разделу V названного положения должностными лицами военной комендатуры гарнизона являются военный комендант гарнизона, его заместитель, командир взвода военной полиции, начальники отделений, гарнизонной гауптвахты и секретной части.

Согласно п. 19 приказа военного коменданта военной комендатуры от 23 мая 2019 года № 127 «Об организации боевой подготовки и внутренней службы военной комендатуры в летнем периоде обучения 2019 учебного года», проверка наличия секретных документов у исполнителей проводится непосредственными начальниками еженедельно в предвыходные, а также в предпраздничные дни с записью о проверке в описи документов (форма № 7, установленная приказом Министра обороны Российской Федерации № *10).

Таким образом, согласно приведенным актам, административный истец, который в июне 2019 года временно исполнял обязанности военного коменданта, обязан был в этот период осуществлять еженедельный контроль за наличием носителей сведений, составляющих государственную тайну, у непосредственно подчиненных ему начальников структурных подразделений военной комендатуры, но данную работу он должным образом не организовал, что не отрицал в суде.

Поскольку невыполнение требований руководящих документов по обеспечению режима секретности и защиты информации, составляющей государственную тайну, может повлечь нарушение установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами и их утрату, привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности приказом военного коменданта от 29 ноября 2019 года № 321 является обоснованным и соответствующим тяжести совершенного дисциплинарного проступка, в связи с чем требования ФИО1 об его отмене удовлетворению не подлежат.

При этом довод административного истца о том, что в оспариваемом им приказе не установлено какие нормы были им нарушены, является несостоятельным, поскольку в данном приказе военным комендантом приведен конкретный пункт приказа Министра обороны Российской Федерации, нарушение которого и повлекло за собой привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В то же время, судом достоверно установлено, что на ... ФИО1 временное исполнение обязанностей военного коменданта в июле, августе и сентябре 2019 года не возлагалось. Более того в периоды с 1 по 29 июля, с 7 по 21 августа и с 5 по 30 сентября 2019 года он в военной комендатуре отсутствовал в связи с нахождением в отпуске, служебных командировках и исполнением служебного задания в воинской части, что подтверждается приказами военного коменданта от 1 июля 2019 года № 109, от 22 июля 2019 года № 125, от 29 июля 2019 года № 132, от 6 августа 2019 года № 136 и от 21 августа 2019 года № 142 (по строевой части), а также от 5 сентября 2019 года № 254 (по основной деятельности).

В связи с изложенным, заявленные требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказом от 29 ноября 2019 года № 321, подлежат удовлетворению частично, и суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем внесения изменений в названный приказ, исключив из него указание на отсутствие должного контроль со стороны ФИО1 при исполнении им в период с июля по сентябрь 2019 года должностных обязанностей, выразившееся в грубом нарушении требований руководящих документов.

Также, судом установлено, что приказом военного коменданта от 29 ноября 2019 года № 322 заместителю военного коменданта военной комендатуры ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отстраненности, безынициативности и неудовлетворительном исполнении поставленных задач по подготовке к зимнему периоду 2020 учебного года; некачественную подготовку к подготовительному периоду по закрепленным направлениям деятельности; неосуществлении контроля за исполнителями и несвоевременное предоставление отчетных документов подготовительного периода.

При этом в данном приказе указано, что 25 ноября 2019 года в ходе проведения проверки готовности и утверждение планирующей документации военной комендатуры на зимний период обучения 2019-2020 гг. выявлены множественные недостатки и нарушения, установлен некачественный, безынициативный подход ответственных лиц, к исполнению мероприятий повседневной деятельности и несвоевременная подготовка необходимой отчетной документации.

Так проверкой установлено, что заместителем военного коменданта ФИО1 не подготовлена, не уточнена и не представлена на утверждение следующая документация:

- по вопросам организации мероприятий планирования подготовительного периода (расписание занятий в военной комендатуре – в срок к 25 ноября 2019 года);

- по вопросам боевой готовности (инструкция дежурному по порядку оповещения – в срок к 22 ноября 2019 года);

- по вопросам боевого дежурства (боевой расчет военной комендатуры – в срок к 16 ноября 2019 года, а также документы, определяющие задачи и состав дежурных смен, мест несения дежурства ответственными лицами – в срок к 25 ноября 2019 года);

- по вопросам вооружения и военной техники (проект приказа об итогах перевода их на зимний режим эксплуатации – в срок к 25 ноября 2019 года);

- по противодействию терроризму (отчетные документы по проведению занятий – к 15 ноября 2019 года).

При этом действия ответственных лиц по устранению допущенных недостатков, в том числе несвоевременного представления отчетных документов в установленные даты, в срок к 25 ноября 2019 года были частично произведены, требуемые отчетные документы подготовлены и представлены, но установленные сроки их исполнения пропущены.

Из п. 1, 4, 21, 23, 25 и 36 приказа военного коменданта военной комендатуры от 23 мая 2019 года № 127 «Об организации боевой подготовки и внутренней службы военной комендатуры в летнем периоде обучения 2019 учебного года» следует, что заместитель военного коменданта военной комендатуры отвечает: за планирование и проведение мероприятий боевой подготовки; за организацию работы и уточнение инструкций дежурных смен; за проведение занятий (разъяснительной работы, инструктажей и др.), практических занятий по вопросам противодействия терроризму в военной комендатуре; за организацию несекретного делопроизводства, контроль за его ведением и контроль состояния исполнения служебных документов; за подготовку документов для направления на утверждение вышестоящему начальнику.

Также, согласно разделу V Положения о военной комендатуре ..., заместитель военного коменданта военной комендатуры обязан принимать непосредственное участие в вопросах разработки плана мероприятий по выполнению задач гарнизонной службы, а также инструкций на случай объявления тревоги в гарнизоне.

Согласно выписке из приказа военного коменданта военной комендатуры от 1 ноября 2019 года № 289 заместителю военного коменданта военной комендатуры необходимо было в срок до 25 ноября 2019 года привести состояние отчетных документов в соответствии с руководящими документами, организовать разработку и уточнение документов по боевой подготовке и противодействию терроризму в военной комендатуре на 2020 учебный год, предоставить на утверждение в переходный период.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что заместитель военного коменданта военной комендатуры ... ФИО1 обязан был в установленный военным комендантом срок, то есть к 25 ноября 2019 года, подготовить и представить ему на утверждение указанные выше служебные документы.

При этом из представленных суду административным ответчиком документов, а именно распорядка, инструкций и схемы оповещения военной комендатуры, усматривается, что они были представлены ФИО1 на утверждение военному коменданту военной комендатуры 25 ноября 2019 года, но поскольку эти документы имели ошибки, неточности и орфографические ошибки, они не были утверждены.

При этом из приказа военного коменданта от 29 ноября 2019 года № 322 следует, что требуемые отчетные документы в последующем были подготовлены и представлены.

Иных доказательств некачественной подготовки административным истцом отчетной и планирующей документации военной комендатуры на зимний период обучения 2020 учебного года или несвоевременного представления документов на утверждение военному коменданту военной комендатуры, суду административным ответчиком не представлено.

В то же время согласно ч. 2 ст. 62 и ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности решения, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что административным истцом требуемые от него служебные документы были подготовлены и представлены на утверждение начальнику к установленном последним сроку – 25 ноября 2019 года, но с недостатками, которые, по мнению суда, с учетом характера сделанных военным комендантом замечаний, не указывают на то, что подготовленные ... ФИО1 документы по их смыслу и содержанию являлись в целом неправильными, при этом допущенные данным офицером ошибки и недочеты были им в тот же день перед убытием в отпуск устранены.

Также, административным истцом не представлено суду убедительных доказательств безынициативности и отстраненности административного истца ФИО1, о чем указано в оспариваемом им приказе.

При этом, согласно исследованным в суде доказательствам, административный истец ФИО1 в подготовительный период и предшествующий ему, значительную часть времени в военной комендатуре отсутствовал в связи с выполнением служебного задания и убытием в служебные командировки, а находился в постоянном месте службы в сентябре и октябре 2019 года – по четыре рабочих дня, а также с 21 по 25 ноября 2019 года, то есть в этом случае два рабочих дня, что подтверждается соответствующими приказами.

Согласно ст. 52 Дисциплинарного устава, командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка начальник может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге. 

Указанные обстоятельства не были в полной мере учтены военным комендантом военной комендатуры при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При этом суд приходит к выводу, что допущенные ... ФИО1 упущения по службе, с учетом приведенных выше обстоятельств, позволяли не применять к нему дисциплинарное взыскание, а ограничиться напоминанием об его обязанностях и воинском долге, как и в случае с другими указанным в приказе офицерами военной комендатуры.

Кроме того, указанные административным истцом доводы о том, что приказ о его наказании от 29 ноября 2019 года № 322 был подготовлен 22 января 2020 года и передан на регистрацию только на следующий день, административным ответчиком установленным порядком не опровергнуты.

Таким образом, действия административного ответчика, связанные с применением к военнослужащему ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в приказе военного коменданта военной комендатуры от 29 ноября 2019 года № 322, суд признает не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а заявленные им требования об отмене данного приказа, – подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика отменить приказ от 29 ноября 2019 года № 322 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно чеку-ордеру от 29 января 2020 года административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст. 103 КАС РФ относится к судебным расходам и на основании ст. 111 того же Кодекса подлежит взыскания в его пользу с привлеченного к участию в данном деле финансового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия военного коменданта военной комендатуры ..., связанные с наложением на военнослужащего названной военной комендатуры майора ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в приказе от 29 ноября 2019 года № 322, незаконными.

Обязать военного коменданта военной комендатуры ... отменить приказ от 29 ноября 2019 года № 322 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать действия военного коменданта военной комендатуры ..., связанные с наложением на военнослужащего этой же военной комендатуры ... ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в приказе от 29 ноября 2019 года № 321, за отсутствие должного контроля при исполнении должностных обязанностей, выразившееся в грубом нарушении требований руководящих документов, выявленных в ходе проверки недостатков в работе в период с июля по сентябрь 2019 года исполнителей с носителями сведений, составляющих государственную тайну, незаконными.

Обязать военного коменданта военной комендатуры ... внести изменения в приказ от 29 ноября 2019 года № 321, исключив из него указание на отсутствие должного контроль со стороны ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей, выразившихся в грубом нарушении требований руководящих документов, выявленных в ходе проверки недостатков в работе в период с июля по сентябрь 2019 года исполнителей с носителями сведений, составляющих государственную тайну.

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 в части признания действий военного коменданта военной комендатуры ..., связанных с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в приказе от 29 ноября 2019 года № 321, за отсутствие должного контроля при исполнении должностных обязанностей, выразившееся в грубом нарушении требований руководящих документов, выявленных в ходе проверки недостатков в работе исполнителей с носителями сведений, составляющих государственную тайну, в июне 2019 года, - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения уплаченной им государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Указать военному коменданту военной комендатуры ... и начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» на необходимость сообщить об исполнении решения в Оренбургский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Левковицкий 

...

...

...

...