УИД № 19RS0001-02-2019-003439-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 июня 2019 года Дело № 2-3524\2019г.

Абаканский городской суд

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Андронович А.А. 

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстов ОВа к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия « Абаканская межрайонная клиническая больница» об обязании внести в заключение врачебной комиссии запись о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия « Абаканская межрайонная клиническая больница» об обязании внести в заключение врачебной комиссии запись о нуждаемости в санаторно-курортном лечении. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное учреждение « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали. Пояснив, что истец имеет профессиональное заболевание « двухсторонняя нейросенсорная тугоухость». Ежегодно, начиная с 2013 истец проходил медицинское обследование для подтверждения диагноза по профзаболеванию. ДД.ММ.ГГГГ по результатам очередного обследования истцу выдано заключение врачебной комиссии, в котором отсутствовала рекомендация для санаторно-курортного лечения. В связи с чем, ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по РХ » Министерства труда и социальной защиты РФ в программе реабилитации пострадавшего не указала о нуждаемости истца в санаторном –курортном лечении. Решение ответчика считают незаконным. Пояснив, что истцу с 2013 ежегодно назначалось санаторно- курортное лечение. В приказе Минздрава России от 07.06.2018 № 321н «Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения» лица, имеющие заболевание под кодом МКБ Т75.8 « нейросенсорная тугоухость» имеют право на санаторно-курортное лечение. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417 « Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» проявлением заболевания, связанного с воздействием производственного шума является « нейросенсорная тугоухость двухсторонняя» ( код по МКБ 90.6 ( международная классификация болезней) п. 2.4.1., а также как и проявления заболевания, связанного с воздействием инфразвука п.2.4.2 ( код по МКБ –Т75.8). Кроме того, пояснили, что в соответствии с «Методическими рекомендациями диагностики, экспертизы трудоспособности и профилактики профессиональной сенсоневральной тугоухости», утв. Письмом Минздрава РФ от 06.11.2012 № 14-1/10/2-3508 к мерам профилактики и лечения хронической двухсторонней нейросенсорной тугоухости 3 степени относится, в том числе проведение лечебно-оздоровительных мероприятий по месту жительства 1 раз в 6 месяцев и мероприятий по медицинской реабилитации. Так же по мнению истца обоснованность исковых требований подтверждается Методическими указаниями Минздрава РФ № 2001/140 от 02.10.2001. Согласно которым санаторно-курортные учреждения при заболевании « нейросенсорная тугоухость двухсторонняя» имеют право лечить ( а врачи направлять) профбольных на основании наличия сопутствующих соматических заболеваний. В процессе медицинского обследования истцу установлен диагноз «двухсторонняя нейросенсорная тугоухость» и сопутствующие этой болезни диагнозы: нейроциркуляторная дистония, код по МКБ F45.3, атеросклероз сосудов, код по МКБ 170.0, дисцикуляторная энцефалопатия 1-2 степени, код по МКБ G 93.4, церебральный атеросклероз», код по МКБ 167.2. По мнению истца, наличие всех этих заболеваний дает права на санаторно-курортное лечение на основании приказа Минздрава РФ № 321н от 07.06.2018. Кроме того, по информации истца санаторно-курортное лечение по данному заболеванию ( Н90.6) в других регионах России лечебные заведения продолжают предоставлять. 

Представители ответчика ГБУЗ РХ « Абаканская межрайонная клиническая больница» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что при вынесении заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия руководствовалась нормативно-правовыми актами, носящими императивный характер, а не рекомендательный. Таким нормативно-правовым актом является «Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения», утв. приказом Минздрава России от 07.06.2018 № 321н. В данном перечне граждане, имеющие заболевание «профессиональная двусторонняя и нейросенсорная тугоухость », код заболевание Н90.6 не отнесены к нуждающимся в санаторном- курортном лечении. Имеющиеся у истца, сопутствующие заболевания – нейроциркуляторная дистония, атеросклероз сосудов, дисцикуляторная энцефалопатия 1-2 степени, церебральный атеросклероз», не являются следствием заболевания «двухсторонняя нейросенсорная тугоухость» и не связаны с производственными факторами. В связи с чем, при определении нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении эти заболевания не учитывались. Дополнительно пояснив, что при направлении гражданина на медико-социальную экспертизу выдается заключение врачебной комиссии и направление на медико-социальную экспертизу. В направлении указываются все имеющиеся у гражданина заболевания, в связи с чем возможно и указание на нуждаемость в санаторном- курортном лечении. Направление носит рекомендательный характер. Основным документов для медико-социальной экспертизы является заключение врачебной комиссии. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по РХ » Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО6, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве нуждаемость в санаторно- курортном лечении заполняется в случае, если нуждаемость указана в заключении врачебной комиссии. 

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии с заключением врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет профессиональное заболевание «двухсторонняя нейросенсорная тугоухость», по МКБ Н 90.6, указание на нуждаемость в санаторно-курортном лечении отсутствует. 

Истец ФИО1 считает решение врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части отсутствия указания на нуждаемость в санаторно-курортном лечении, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. 

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В силу ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страховании осуществляется в том числе, в виде санаторно-курортного лечения в медицинских организациях. 

Приказом Минздрава России от 07.06.2018 № 321н утвержден « Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения». 

В данном перечне граждане, имеющие заболевание «двусторонняя нейросенсорная тугоухость », код заболевание Н90.6 не отнесены к нуждающимся в санаторном- курортном лечении. 

Ссылка истца на заболевания в вышеуказанном перечне под кодом МКБ Т75.8 является ошибочным, так как согласно представленным медицинским документам и истца отсутствует данные профессиональные заболевания. 

Так же по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований « Методические рекомендации диагностики, экспертизы, трудоспособности и профилактики профессиональной сенсоневральной тугоухости», направленные Письмом Минздрава РФ от 06.11.2012 № 14/1/10/2-3508. Учитывая, что данный документ носит только рекомендательный характер и принят ранее Приказа Минздрава России от 07.06.2018 № 321н « Об утверждении перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения». 

Кроме того, при принятии обжалуемого решения ответчик правомерно в силу вышеприведенных требований закона учитывал только профессиональное заболевание истца. 

На основании изложенного, при принятии заключения врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик правомерно не внес сведения о нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении, в связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, по мнению суда при принятии данного решения правого значения не имеет то, что ранее истцу в заключениях врачебной комиссии было рекомендовано санаторно-курортное лечение, как и рекомендация в санаторном- курортном лечении другим лицам, по мнению истца имеющим аналогичное заболевание. Так же по мнению суда не имеет правого значения при рассмотрении данного спора, указание о нуждаемости истца в санаторно- курортном лечении в направлении на медико-социальную экспертизу, так как данное направление носит рекомендательный характер. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толстов ОВа к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия « Абаканская межрайонная клиническая больница» об обязании внести в заключение врачебной комиссии запись о нуждаемости в санаторно-курортном лечении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение составлено 13.06.2019 

Судья И.И.Толмачева