П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

село Большая Черниговка 05 декабря 2017 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №№ и ордер №№, 

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2017 года примерно в 00 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, следуя по автодороге «

<

данные изъяты> до границы с 

<

данные изъяты>» в направлении г

<

адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п.10.3 Правил, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», на 147 (+262,60) км, расположенном вблизи 

<

адрес>, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, тем самым поставил себя в условия, при которых уже не мог своевременно реагировать, и в нарушение п.1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не справившись с рулевым управлением, совершил съезд в левый кювет автодороги по ходу своего движения с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Данные повреждения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №№ от 10 октября 2017 года, являлись опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью ФИО, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть ФИО последовала от множественных переломов костей туловища и конечностей с повреждениями внутренних органов, с кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5, 9.9, 10.1, 10.3 Правил Дорожного Движения России, введенных в действие 01 июля 1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшей ФИО1 поступило нотариально заверенное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, так как они примирились, ФИО2 загладил причиненный вред, претензий к нему в настоящее время не имеет. согласно поступившей телефонограмме последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимый ФИО2, которому разъяснено и понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, адвокат Кундыкерова З.Х. поддержали ходатайство потерпевшей.

Заместитель прокурора Большечерниговского района Самарской области Егоров А.В. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2, поскольку все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ выполнены, преступление относится к категории средней тяжести и имеются все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на специализированной штрафной стоянке в 

<

адрес> – возвратить законному владельцу. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому 

ФИО2, потерпевшей ФИО1, прокурору Большечерниговского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>