Дело №

34RS0№-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» октября 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Лебедевой Д.А., старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С., помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Юрченко А.П.,

подсудимой С.Д.М., 

защитника – адвоката Т.В.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от 13 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

С.Д.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, не имеющей инвалидности, не состоящей на воинском учете, работающей в должности работника по персоналу в ...» филиала ОС «Калининская», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность начальника отделения почтовой связи № Новоаннинского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принята С.Д.М.. В соответствии с утвержденной начальником Новоаннинского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой С.Д.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на начальника отделения почтовой связи С.Д.М. возложены следующие функции: - ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и др. материальных ценностей в соответствии с требованиями внутренних документов (п. ДД.ММ.ГГГГ); - ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п. 3.12.1); - выдача денежных средств работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в том числе на дому (п. 3.12.3); - пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверка фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком (п. 3.12.6); - сверку дневника ф. 130 с первичной документацией (п. 3.12.7); - составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах Почтамта и Супервайзера (п. 3.12.8). Кроме того, на начальника отделения почтовой связи С.Д.М. возложена ответственность за сохранность товаров народного потребления, денежных средств, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего Обществу и переданного в пользование ОПС. Также, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым С.Д.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между начальником Новоаннинского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» Свидетель №1 и начальником отделения почтовой связи С.Д.М., на последнюю возложены обязанности: - бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств (п. «а»); - осуществлять строгий контроль рационального использования ТМЦ и денежных средств (п. «б»); - своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества (п. «г»); - вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества (п. «д»). ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи № С.Д.М., являясь в соответствии со своим служебным положением материально-ответственным должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в 

<

адрес>, и испытывая потребность в денежных средствах для расходования в личных целях, приняла решение незаконно присваивать вверенные ей денежные средства путем обращения в свою пользу наличных денежных средств, хранящихся в указанном отделении почтовой связи. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» материального ущерба, С.Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в помещении отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений и используя свое служебное положение, похищала вверенные ей различные суммы денежных средств, хранящихся в специальном хранилище указанного отделения почтовой связи, путем присвоения, в общей сумме 133 410 рублей 65 копеек, которыми в указанный период времени распорядилась по собственному усмотрению. 

Подсудимая С.Д.М. в судебном заседании фактически вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснила, что она устроилась в отделение почтовой связи 

<

адрес> в 2018 году. С 2022 года она работала начальником того же отделения почтовой связи. В отделении почтовой связи осуществлялась выдача пенсии, прием коммунальных платежей, отправка посылок, торговля различными товарами. Деньги привозили инкассаторы в мешках. При принятии мешки вскрывались, там была сопроводительная с суммой. Деньги пересчитывались. Были случаи, когда деньги приходили в меньшем количестве, чем необходимо было выплачивать на пенсию, в связи с этим, приходилось брать недостающую сумму из кассы, а затем свои деньги вносить в кассу, при этом, ей эти деньги никто не возвращал. Что касаемо товара, то, сначала приходила электронная накладная, а затем привозили товар. Также были случаи, что товар приходил в меньшем количестве, чем указано в накладной, а впоследствии недостающий товар вообще не приходил. Никаких актов при этом, она не составляла, так как начальник Новоаннинского почтамта просила никаких документов не составлять. Касса была общая, то есть, там учитывались деньги за все. Из кассы она денежные средства на личные нужды никогда не брала. Недостача образовалась по причине того, что не в полном объеме привозились денежные средства, а также товары.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний С.Д.М., данных на стадии предварительного следствия /Том № л.д. 113-117, 128-131, 145-148/, следует, что ввиду специфики работы, сопряженной с постоянными денежными операциями, в помещении отделения почтовой связи находится специальное хранилище (сейф), где хранятся денежные средства отделения. ДД.ММ.ГГГГ, испытывая потребность в денежных средствах, она приняла решение незаконно присваивать вверенные ей денежные средства, хранящиеся в отделении почтовой связи №. Являясь начальником отделения и имея доступ к хранимым в отделении денежным средствам, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила на свои личные нужды денежные средства в сумме 133 410 рублей 65 копеек. Подчиненные ей сотрудники о ее противоправной деятельности ничего не знали. 

Виновность С.Д.М. в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Ф.И.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что она является руководителем отдела безопасности УФПС 

<

адрес> АО «Почта России». В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение совершаемых сотрудниками филиала хищений, проведение служебных расследований. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд комиссии в отделение почтовой связи 

<

адрес> с целью плановой проверки основной операционной кассы. В ходе проведенной проверки была выявлена недостача около 133 000 рублей. Со слов проверяющих сотрудников, руководитель отделения почтовой связи С.Д.М. согласилась с выявленной недостачей и погасила ущерб в тот же день. Также, С.Д.М. факт недостачи отразила в своем письменном объяснении. По итогам проверки были составлены соответствующие документы, которые со стороны С.Д.М. не обжаловались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она с 2012 года работает руководителем Новоаннинского почтамта УФПС 

<

адрес>. С 2022 года С.Д.М. работала руководителем отделения почтовой связи в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФПС 

<

адрес> в отделении почтовой связи 

<

адрес> была проведена проверка, в ходе которой была выявлена недостача, которая образовалась в виду того, что по кассе не были проведены денежные средства за посылки. В ходе проверки С.Д.М. согласилась с выявленной недостачей, а также в тот же день погасила причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, как сотрудник отдела безопасности УФПС 

<

адрес>, принимала участие в проведении проверки в отделении почтовой связи 

<

адрес>. При этом, она принимала участие в проверке дистанционно, то есть, по программе, которая связана с кассой отделения почтовой связи 

<

адрес>. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств в сумме около 133 000 рублей. От сотрудников комиссии, проводивших проверку, знает, что недостача образовалась по вине руководителя отделения почтовой связи С.Д.М., которая в тот же день возместила причиненный ущерб полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности почтальона отделения почтовой связи 

<

адрес>. Примерно 1 год назад к ним приезжала проверка. Однако, каков был результат проверки, была ли недостача и в результате чего образовалась недостача, она не знает. На тот период времени руководителем отделения почтовой связи с являлась С.Д.М..

Показаниями свидетеля О., данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи 

<

адрес>. Знает, что в 2023 году в их отделении проводилась проверка. Однако, что в ходе проверки было выявлено она не знает. На тот период времени руководителем их отделения почтовой связи являлась С.Д.М.. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в отделе безопасности УФПС 

<

адрес>. В сентябре 2023 года в отделении почтовой связи 

<

адрес> проводилась комиссионная проверка. На тот период руководителем данного отделения почтовой связи являлась С.Д.М.. Проверка проводилась по кассе, доступ к программе кассы был только у руководителя С.Д.М.. В ходе проверки была выявлена недостача в размере около 133 000 рублей. С.Д.М. согласилась с выявленной недостачей и пояснила, что она брала деньги на личные нужды. По итогам ревизии был составлен соответствующий акт, в котором С.Д.М. также расписалась. Причиненный ущерб С.Д.М. был возмещен в тот же день. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными доказательствами. 

Доверяя показаниям указанных лиц, суд не усматривает каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимой. 

Наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой С.Д.М. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 12-14/, согласно которому, начальник отделения почтовой связи № Новоаннинского почтамта УФПС 

<

адрес> совершила присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 133 410 рублей 65 копеек; 

- заявлением руководителя отдела безопасности УФПС 

<

адрес> Ф.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 98/, согласно которому, начальник отделения почтовой связи № Новоаннинского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» С.Д.М. совершила присвоение вверенных ей наличных денежных средств, чем причинила материальный ущерб в сумме 133 410 рублей 65 копеек;

- результатами оперативно-розыскной деятельности отдела контрразведывательных операций УФСБ России по 

<

адрес> /Том № л.д. 6-97/, в которых содержатся сведения о совершении С.Д.М. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 4-7/, согласно которому, в УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы: - копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между начальником Новоаннинского почтамта УФПС Свидетель №1 ТТ.Ю. и С.Д.М. о назначении последней на должность начальника ОПС № Новоаннинского почтамта, на 13 листах; копия договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОПС № Новоаннинского почтамта УФПС С.Д.М., на 2 листах; копия приказа о приеме на работу С.Д.М. №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листа; копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора со С.Д.М. №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения почтовой связи на 11 листах; копия листа ознакомления С.Д.М. с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - копия распоряжения УФПС 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебного расследования в ОПС № на 2 листах; копия справки о проведенной внутренней проверке в ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленной недостаче в сумме 133 410 рублей 65 копеек;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 40-43/, согласно которому, осмотрены документы: - копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между начальником Новоаннинского почтамта УФПС Свидетель №1 ТТ.Ю. и С.Д.М. о назначении последней на должность начальника ОПС № Новоаннинского почтамта, на 13 листах; копия договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОПС № Новоаннинского почтамта УФПС С.Д.М., на 2 листах; копия приказа о приеме на работу С.Д.М. №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листа; копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора со С.Д.М. №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения почтовой связи на 11 листах; копия листа ознакомления С.Д.М. с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - копия распоряжения УФПС 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебного расследования в ОПС № на 2 листах; копия справки о проведенной внутренней проверке в ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленной недостаче в сумме 133 410 рублей 65 копеек;

- вещественными доказательствами /Том № л.д. 8-39/, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между начальником Новоаннинского почтамта УФПС Свидетель №1 ТТ.Ю. и С.Д.М. о назначении последней на должность начальника ОПС № Новоаннинского почтамта, на 13 листах; копия договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОПС № Новоаннинского почтамта УФПС С.Д.М., на 2 листах; копия приказа о приеме на работу С.Д.М. №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листа; копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора со С.Д.М. №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения почтовой связи на 11 листах; копия листа ознакомления С.Д.М. с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия распоряжения УФПС 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебного расследования в ОПС № на 2 листах; копия справки о проведенной внутренней проверке в ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленной недостаче в сумме 133 410 рублей 65 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 46-51/, согласно которому, осмотрено отделение почтовой связи № УФПС 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления;

- письмом от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 53-54/, согласно которому, УФПС 

<

адрес> является филиалом АО «Почта России», в структуру которого входят 19 почтамтов, в том числе, Новоаннинский почтамт, в состав которого входит отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Действиями С.Д.М. причинен материальный ущерб УФПС 

<

адрес> на общую сумму 133 410 рублей 65 копеек;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 132-137/, согласно которому, С.Д.М. указала на сейф в помещении почтовой связи № Новоаннинского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», из которого она брала денежные средства, принадлежащие УФПС 

<

адрес> и в дальнейшем их присваивала. Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному С.Д.М. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина С.Д.М. в инкриминируемом ей деянии установлена и полностью доказана.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В силу ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса; 2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; 2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, а также о признании недопустимыми доказательствами протокол проверки показаний на месте обвиняемой С.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о производстве выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки документов, протокол осмотра предметов, постановление о признании в качестве вещественных доказательств, являются не состоятельными, поскольку данные документы и процессуальные действия были вынесены и проведены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего УПК РФ. Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и недопустимости указанных документов, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Данных, свидетельствующих о несоблюдении органом предварительного расследования требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе влекущих возвращение уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, по результатам судебного разбирательства не выявлено. 

Доводы подсудимой С.Д.М. и его защитника Т.В.А., опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивается судом, как способ защиты от обвинения.

Выводы о виновности С.Д.М. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности её виновности, допущено не было.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности С.Д.М. в инкриминируемом деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права С.Д.М. соблюдались в установленном порядке. С.Д.М. и её защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Оснований для оправдания С.Д.М., а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Оценивая действия подсудимой в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что С.Д.М. совершила преступление с прямым умыслом. 

Судом также исследовались доказательства стороны защиты, а именно показания свидетеля Ч., которая пояснила, что ранее она работала вместе со С.Д.М. в отделении почтовой связи. Были случаи, когда деньги приходили в меньшем количестве, чем необходимо было выплачивать на пенсию, в связи с этим, С.Д.М. приходилось брать недостающую сумму из кассы, а затем свои деньги вносить в кассу, при этом, ей эти деньги никто не возвращал. По товару сначала приходила электронная накладная, а затем привозили товар. Также были случаи, что товар приходил в меньшем количестве, чем указано в накладной, а впоследствии недостающий товар вообще не приходил. Однако, к данным показаниям суд относится критически, поскольку они не опровергают выводы суда о виновности С.Д.М. в инкриминируемом ей деянии, в то же время данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями остальных свидетелей. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении С.Д.М. суд приходит к выводу о том, что исследование доказательства, свидетельствуют о совершении С.Д.М. указанного преступления. Доказательств, подтверждающих невиновность С.Д.М., суду не было представлено.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимая С.Д.М. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При изучении личности подсудимой установлено, что С.Д.М. /Том № л.д. 149-153/, не судима /Том № л.д. 104-105/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № л.д. 157/, по месту жительства характеризуется положительно /Том № л.д. 159, 161/, по настоящему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активные действия С.Д.М. были направлены на сотрудничество с органами следствия, выражались в том, что она представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны ранее, давала полные показания, способствовавшие расследованию, при этом, данные действия были совершены ею добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное возмещение причиненного преступлением ущерба, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительно характеризующие данные, как по месту жительства, так и по месту работы. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой С.Д.М., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе ее трудоспособность, характеризующие ее данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой С.Д.М. наказание в виде штрафа, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие малолетних детей, размер доходов, суд приходит к выводу о возможности назначения С.Д.М. наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определенными частями на срок пять месяцев.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При назначении наказания С.Д.М., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает нецелесообразным применение альтернативных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить С.Д.М. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Несмотря на то обстоятельство, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде штрафа, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.Д.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между начальником Новоаннинского почтамта УФПС Свидетель №1 ТТ.Ю. и С.Д.М. о назначении последней на должность начальника ОПС № Новоаннинского почтамта, на 13 листах; копию договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОПС № Новоаннинского почтамта УФПС С.Д.М., на 2 листах; копию приказа о приеме на работу С.Д.М. №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора со С.Д.М. №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения почтовой связи на 11 листах; копию листа ознакомления С.Д.М. с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию распоряжения УФПС 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебного расследования в ОПС № на 2 листах; копию справки о проведенной внутренней проверке в ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ: 

С.Д.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ С.Д.М. выплату штрафа рассрочить на срок пять месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.Д.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: банк получателя – отделение Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между начальником Новоаннинского почтамта УФПС Свидетель №1 ТТ.Ю. и С.Д.М. о назначении последней на должность начальника ОПС № Новоаннинского почтамта, на 13 листах; копию договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОПС № Новоаннинского почтамта УФПС С.Д.М., на 2 листах; копию приказа о приеме на работу С.Д.М. №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора со С.Д.М. №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения почтовой связи на 11 листах; копию листа ознакомления С.Д.М. с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию распоряжения УФПС 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении служебного расследования в ОПС № на 2 листах; копию справки о проведенной внутренней проверке в ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.