Дело № 2-814/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 24 мая 2018 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

...> года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 

<

...>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей, сроком на 45 месяцев под 39,9% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

При заключении договора ответчиком были получены: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г. размер задолженности на составляет 376 515,43 рублей, из них: 172 622,89 рубля задолженность по процентам, 195 642,54 рубля задолженность по основному долгу, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 

<

...> года № 

<

...> в сумме 376 515,43 рублей, в том числе: 172 622,89 рубля задолженность по процентам, 195 642,54 рубля задолженность по основному долгу, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 6 965,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» признал полностью. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении требований ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> года в сумме 376 515,43 руб., из которых: 172 622,89 рубля задолженность по процентам, 195 642,54 рубля задолженность по основному долгу, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 965,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского 

районного суда В.И. Ягудина