Дело 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 22 октября 2018 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Гусейновой Л.П., 

представившей удостоверение № 148 и ордер № 86508,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Жабиной И.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, сожительствующего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 декабря 2011 г. Завьяловским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, категория преступления не изменялась, постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2013 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобождён 14 июля 2015 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 июля 2015 г. условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня; 

- 14 сентября 2017 г. мировым судьёй судебного участка Завьяловского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 16 апреля 2018 г. Романовским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 08 июля 2018 г. до 14 часов 00 минут 09 июля 2018 г., ФИО6 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №7 находились на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. В указанный выше период времени между ФИО6, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выражался в отношении ФИО6 нецензурной бранью, в связи с чем у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, ФИО6, в период времени с 13 часов 00 минут 08 июля 2018 г. до 14 часов 00 минут 09 июля 2018 г., находясь на территории вышеуказанной усадьбы дома, приблизился к стоявшему рядом с ним Потерпевший №1, схватил его руками, в результате чего они вместе упали на землю. После чего ФИО6 встал с земли на ноги и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, склонился над потерпевшим, который лежал на земле на спине, и с силой нанёс не менее 4 ударов кулаками в область лица Потерпевший №1 В это время к ним подошёл Свидетель №2 и отвёл ФИО6 в сторону от Потерпевший №1, который стал приподниматься с земли. ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снова подошёл к потерпевшему и с силой нанёс не менее 5 ударов ногами по различным частям его тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего.

В результате противоправных умышленных действий ФИО6 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8 рёбер справа по передней подмышечной линии, 9 ребра справа по средней подмышечной линии, 10, 11 рёбер справа по лопаточной линии, 10 ребра справа по задней подмышечной линии со смещением костных отломков; 7, 8, 9, 10 левых рёбер слева со смещением костных отломков, гемопневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- Закрытый перелом костей спинки носа без смещения отломков (1), гематомы окологлазничных областей с обеих сторон, рана области носа (1). Данные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня).

- Множественные кровоподтёки, ссадины груди, поясницы, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, между преступными действиями ФИО6 и полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показания по существу обвинения давать отказался, подтвердив оглашённые в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, на вопросы защитника ФИО6 показал, что он помогает своей больной нетрудоспособной матери, которой 66 лет, у неё имеется заболевание бронхиальная астма, самостоятельно вести домашнее хозяйство она не может. У ФИО6 обострилась язва желудка, ему необходимо лечение. В связи с наличием у него заболевания он нуждается в постоянном приёме лекарств. Потерпевший оскорблял ФИО6 нецензурными словами, поэтому всё и произошло. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемого, о том, что в начале июля 2018 года, в послеобеденное время, он с Свидетель №2, Свидетель №1, и парнем по имени Потерпевший №1, с которым они встретились незадолго до этого, распивали спиртное дома у Свидетель №2 ходе распития спиртного к ним присоединилась ФИО1 ФИО6 и Потерпевший №1 сидели на какой-то доске, которой была огорожена клумба. В ходе их разговора Потерпевший №1 выражался плохими словами, в том числе и в адрес ФИО6 После очередных каких-то высказываний со стороны Потерпевший №1 в адрес ФИО6 они с ним встали и стали ругаться, но к ним подошёл Свидетель №2 и сказал, чтобы они шли выяснять отношения на улицу. Они успокоились, сели на свои места, снова все выпили и продолжили вести разговоры каждый на свои темы. Примерно через 30-40 минут после первого конфликта между ФИО6 и Потерпевший №1, последний стал говорить в адрес ФИО6 слова: «кобыла», «сучка» и другие нецензурные слова. ФИО6 это разозлило. Они с Потерпевший №1 поднялись на ноги, стали выяснять отношения, хватали друг друга руками. Свидетель №2 подошёл к ним и пытался их растащить, но Потерпевший №1 оттолкнул его в сторону, и он упал в крапиву. Далее, Потерпевший №1 оттолкнул в сторону и ФИО6, он так же упал в крапиву. К ним подбежала ФИО1, ФИО6 в это время снова встал на ноги. ФИО1 стала успокаивать Потерпевший №1, но он с силой оттолкнул её в сторону, и она упала на землю спиной. ФИО6 такой поступок Потерпевший №1 ещё больше разозлил, поэтому он схватил его руками, и они упали вместе на землю, стали «барахтаться». Он смог приподняться на ноги быстрее Потерпевший №1 и, пока тот лежал на земле на спине, он склонился над ним и стал наносить ему неоднократные удары кулаками своих рук в область лица, Потерпевший №1 закрывался своими руками. Бил ФИО6 не сильно, видел, как у Потерпевший №1 появился на лице синяк. Нанёс примерно по лицу не менее 4 ударов кулаками, никаких предметов в руки не брал. В это время к ним снова подбежал Свидетель №2 и стал оттаскивать ФИО6 от Потерпевший №1. ФИО6 успокоился и стал отходить от Потерпевший №1 в сторону, но тот приподнялся с земли на «корточки» и снова стал говорить оскорбительные слова в адрес ФИО6 Он снова не сдержал своих эмоций, подошёл к Потерпевший №1 и стал наносить ему неоднократные удары ногами, куда приходились удары, не помнит. Нанёс ногами не менее 5 ударов по телу Потерпевший №1. От ударов Потерпевший №1 упал на доски, которые находились на усадьбе дома. Свидетель №2 снова подбежал и оттащил его. После этого он успокоился, и они продолжили распивать спиртное. Чуть позже с земли поднялся Потерпевший №1, подошёл к ним и стал извиняться перед ФИО6 На следующий день в утреннее время он снова пошёл на усадьбу дома к Свидетель №2, где так же находился и Потерпевший №1, у которого было лицо в синяках. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что был сам вчера не прав, получил от него за свои слова (л.д. 110-114).

Так же в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО6, аналогичные приведённым выше показаниям. При этом при допросе в качестве обвиняемого ФИО6 дополнительно показал, что в состоянии алкогольного опьянения находился не только он, но и потерпевший Потерпевший №1, который выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и провоцировал его на произошедшую драку (л.д. 125-128)

Вина ФИО6 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, кроме приведённых выше признательных показаний ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08 июля 2018 г. ближе к вечеру он в состоянии опьянения вернулся в 

<

адрес> из 

<

адрес>. По дороге в своей сестре он встретил ФИО6, который шёл с мужчиной и женщиной, вместе с ними Потерпевший №1 прошёл на усадьбу дома в 

<

адрес>, расположенного у озера. В это время телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Затем ФИО6 и Потерпевший №1 съездили за спиртным, вернулись на усадьбу указанного дома, где стали распивать спиртное. Что происходило позднее, Потерпевший №1 не помнит. Он очнулся на лавочке на данной усадьбе, всё его тело болело, нос был разбит, на лице синяк, рёбра болели. Потом на усадьбу пришёл ФИО6 и говорил Потерпевший №1, что это Потерпевший №1 виноват в произошедшем с ним. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, в целом аналогичные данным в судебном заседании, в которых кроме того указано, что Потерпевший №1 распивал спиртные напитки с ФИО6 08 июля 2018 г. по адресу: 

<

адрес>, большую часть времени он разговаривал с ФИО6, он помнит, что утром 09 июля 2018 г. на усадьбе указанного дома он спрашивал ФИО6 и «Молдавана», что с ним случилось, почему он весь побит, на что ФИО6 и «Молдаван» ему сказали, что вчера он вёл себя неправильно, поэтому и получил за своё поведение от ФИО6 (л.д. 61-65).

Свидетель Свидетель №3 показала, что Потерпевший №1 доводится ей братом. 08 июля 2018 г. днём он звонил ей, сказал, что придёт к ней, но не пришёл. Свидетель №3 позвонила Потерпевший №1 по телефону, спросила, где он находится, и слышала, как какая-то женщина, находившаяся рядом с Потерпевший №1, назвала адрес: 

<

адрес> Потерпевший №1 находился в опьянении. Свидетель №3 пыталась позвонить Потерпевший №1 позднее, но его телефон был недоступен. Днём 09 июля 2018 г. Потерпевший №1 пришёл домой к Свидетель №3 Лицо и тело его были в синяках, ссадинах, правая сторона туловища была фиолетовая, у него были хрипы при дыхании. В тот же день Свидетель №3 отвезла Потерпевший №1, больницу. Позднее, после выписки из больницы, Потерпевший №1 пояснял Свидетель №3, что он вспомнил, что у него был конфликт с ФИО6, они стали бороться, после он ничего не помнит. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что Потерпевший №1 – её муж. 08 июля 2018 г. Потерпевший №1 ездил в 

<

адрес>, после чего ночевать домой не пришёл, Свидетель №6 увидела его только 10 июля 2018 г. в больнице. На лице, туловище его были синяки, ноги были сильно повреждены, он хромал. Потерпевший №1 пояснял, что он встретил ФИО6, они стали выпивать, что было после, он не помнит.

Свидетель Свидетель №5 дал показания о том, что в один из дней лета 2018 г. в дневное время он приехал домой к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В это время там находились в числе других лиц ФИО6 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 был избит, у него на лице были синяки, лицо было опухшее. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 08 июля 2018 г. в послеобеденное время она с Свидетель №2 возвращались домой из центра 

<

адрес>. По дороге они встретили знакомого ФИО6 и незнакомого парня. Находясь на усадьбе дома Свидетель №1, незнакомый парень предложил выпить спиртного. ФИО6 с незнакомым парнем уехали на такси за спиртным. Они вернулись в тот же день, около 16-17 часов, у них с собой было 1,5 л самогона. Они все вместе расположились на усадьбе их дома и стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного к ним домой так же приехала ФИО1, которая так же присоединилась к ним и стала употреблять вместе с ними. ФИО6 и незнакомый парень почти все время общались между собой. Один на другого сказал слово «сучка», они встали, и ФИО6 и парень стали кричать друг на друга. В это время Свидетель №2 подошёл к ним и сказал, чтобы они успокоились или шли выяснять отношения на улицу. После чего они успокоились. 

Примерно через час после первого конфликта между ФИО6 и парнем, они снова стали ругаться, при этом ушли немного в сторону от того места где они сидели, но остались так же на территории усадьбы нашего дома. Они встали лицом друг к другу и стали громко кричать. Свидетель №2 снова подошёл к ним и стал говорить, чтобы успокоились или уходили из дома, но в ответ кто-то из парней оттолкнул Свидетель №2 и он упал в крапиву. А сами парни стали хватать друг друга руками (л.д. 72-75).

Так же в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дополнительного допроса, о том, что когда происходила драка между ФИО6 и Потерпевший №1, Свидетель №2 подошёл к ним поближе и пытался их растащить, кто-то из них оттолкнул его в сторону, и он упал в крапиву. Они стояли со ФИО1 около крыльца. Далее ФИО1 так же подбежала к ФИО6 и Потерпевший №1, пыталась их успокоить, но её оттолкнул в сторону Потерпевший №1 и она упала на землю. Свидетель №1 зашла в дом, когда она снова вышла на улицу, то увидела, что Потерпевший №1 лежал на земле на спине, Евгений находился над его телом, при этом не помнит, сидел ли он на нём или просто наклонился к нму. Евгений наносил Потерпевший №1 неоднократные удары кулаками своих рук в область лица. Она у Потерпевший №1 на лице видела кровь. Евгений нанёс больше 3-4 ударов по лицу Потерпевший №1. В это время к ним снова подбежал Свидетель №2 и стал оттаскивать ФИО6 Свидетель №2 оттащил ФИО6 от Потерпевший №1, и они пошли присаживаться. Потерпевший №1 стал приподниматься с земли, но ФИО6 это время снова подбежал к Потерпевший №1 и стал его опять избивать, а именно стал наносить ему удары ногами по всему телу. Сколько нанёс ударов ногами Евгений, не считала, но полагает, что больше 4. Свидетель №2 снова подбежал и оттащил ФИО6 После этого ФИО6 успокоился. Они снова продолжили распивать спиртное. Чуть попозже с земли поднялся Потерпевший №1 и подошёл к ним. У него было очень сильно побито все лицо, при этом он, когда подходил к ним, держался за бок. Потерпевший №1 попросил воды умыться, ФИО1 принесла ему в 5 литровую бутылку воды, стала лить ему на руки, он умывался. После чего никто больше не дрался. Кроме Евгения никто больше Потерпевший №1 телесных повреждений не причинял (л.д. 76-78). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указанные выше показания подтвердила, пояснив, что во время предварительного следствия лучше помнила прошедшие события. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (до брака Свидетель №7 о том, что в начале июля 2018 г., более точного числа не помнит, была первая декада, в вечернее время, было ещё светло, она приехала в гости к ранее знакомому Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес>. Когда она зашла на усадьбу данного дома, то там уже находились Свидетель №2, его сожительница Свидетель №1, ФИО6 и парень, с которым она позже познакомилась по имени Потерпевший №1. Свидетель №2 и Свидетель №1 сидели во дворе на лавочке, Евгений и Потерпевший №1 сидели недалеко от них на какой-то доске. Присутствовавшие уже распивали спиртное, а именно стояла на земле 1,5 л бутылка самогона. Она присоединилась к ним, и они стали вместе допивать самогон. Евгений и Потерпевший №1 иногда повышали голос друг на друга, кричали, потом успокаивались и снова что-то обсуждали бурно и делили. Так после очередных громких каких-то высказываний ФИО6 и Потерпевший №1 поднялись на ноги, встали лицом друг к другу. Они кричали что-то друг другу, но тут к ним подошёл Свидетель №2 и сказал, чтобы они шли выяснять отношения на улицу. После чего, все успокоились, Евгений и Потерпевший №1 снова сели на свои места, они снова все выпили и продолжили вести разговоры. Примерно через минут 40 после первого конфликта между Евгением и Потерпевший №1, они снова стали кричать что-то друг другу, снова поднялись на ноги и отошли в сторону от того места где сидели, схватили друг друга руками и начали пытаться драться, но удары никто никому не нанёс. К ним пошёл Свидетель №2 и стал их успокаивать. Когда Свидетель №2 подошёл к ним поближе и пытался их растащить, кто-то из них оттолкнул его в сторону, и он упал в крапиву. Она так же подбежала к ним и встала между ними, пыталась их успокоить, но её оттолкнул в сторону Потерпевший №1 и она упала на землю. Это увидел Евгений, после чего он схватил Потерпевший №1 и они упали вместе на землю, стали «барахтаться». Она пока встала, отряхнулась и стала смотреть в сторону дерущихся парней, увидела, что Потерпевший №1 лежал на земле на спине, Евгений сидел на его теле сверху и наносил ему неоднократные удары кулаками своих рук в область лица. Бил сильно, так как у Потерпевший №1 появилась на лице кровь. Она увидела, что Евгений нанёс Потерпевший №1 не менее 3-4 ударов кулаками по лицу. В это время к ним снова подбежал Свидетель №2 и стал оттаскивать ФИО6 Свидетель №2 оттащил ФИО6 от Потерпевший №1 и они пошли обратно присаживаться на лавочку. Потерпевший №1 стал приподниматься с земли, но ФИО6 это время снова подбежал к Потерпевший №1 и стал его опять избивать, а именно стал наносить ему сильные удары ногами по всему телу. Она увидела, что ФИО6 нанёс ногами не менее 5 ударов по телу Потерпевший №1. Свидетель №2 снова подбежал и оттащил ФИО6 После этого ФИО6 успокоился. Они снова продолжили распивать спиртное. Чуть попозже с земли поднялся Потерпевший №1 и с трудом подошёл снова к ним. У него было очень сильно побито все лицо, при этом он, когда подходил к ним, держался рукой за бок. Потерпевший №1 попросил воды умыться, она принесла ему в бутылке воды, полила ему на руки, он умывался, при этом по его лицу она видела, что ему больно было шевелиться. После чего никто больше не дрался. После распития всего спиртного, они с Евгением пошли к нему домой. На следующий день, в утреннее время они с Евгением проснулись и снова пошли домой к Свидетель №2 него дома находился так же Потерпевший №1, у которого лицо стало примерно в два раза больше, чем было вчера и все было в синяках. В этот день никаких уже драк не было. Когда она приехала в гости к Свидетель №2 и познакомилась с Потерпевший №1, то никаких телесных повреждений у него не было, передвигался он уверенно (л.д. 102-105).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 08 июля 2018 г., в послеобеденное время он совместно с Свидетель №1 ФИО6, ФИО1 и мужчиной по имени Потерпевший №1 во дворе усадьбы по адресу: 

<

адрес>, распивали самогон. Все участники компании были пьяны. ФИО6 и Потерпевший №1 почти все время общались между собой. После очередных тюремных высказываний Потерпевший №1 сказал на ФИО6 слово «сучка», они встали и ФИО6 и Потерпевший №1 стали кричать друг на друга. В это время он подошёл к ним и сказал, чтобы они успокоились или шли выяснять отношения на улицу. После чего они успокоились. ФИО6 и Потерпевший №1 снова разговаривали между собой, при этом они все продолжили распивать спиртное. Примерно через час после первого конфликта между ФИО6 и Потерпевший №1, они снова стали ругаться, при этом ушли немного в сторону от того места где они сидели, но остались так же на территории усадьбы его дома.

Когда они встретили на улице парня Потерпевший №1, с которым впоследствии подрался ФИО6, то у него на лице не было никаких телесных повреждений, он не хромал, на какие-либо боли не жаловался, с ним все было в порядке. Когда даже ФИО6 и Потерпевший №1 уезжали и потом приехали с самогоном, с Потерпевший №1 так же все было в порядке, никаких телесных повреждений на нем не было. Выглядел вполне здоровым человеком, чего нельзя было про него сказать на утро (л.д. 79-83).

В судебном заседании оглашены так же показания свидетеля Свидетель №2 в ходе дополнительного допроса, согласно, которым он пояснил, что когда ФИО6 и Потерпевший №1 стояли на усадьбе дома около стопки досок (обрезки, горбыль), он к ним в очередной раз подошёл и стал снова успокаивать, они его не слушали. Когда он подошёл к ним поближе и пытался их растащить, кто-то из них оттолкнул его в сторону, он упал в крапиву. Пока он лежал в крапиве, к ним так же подбежала Свидетель №7, которая пыталась их успокоить, но её оттолкнул в сторону кто-то из парней, и она тоже упала на землю. Он стал подниматься с земли, отряхнулся и снова повернулся в сторону парней и увидел, что Евгений находился уже над телом Потерпевший №1, при этом не помнит, сидел ли он на нём или просто наклонился к его телу. Евгений наносил Потерпевший №1 удары кулаками своих рук в область лица. Он у Потерпевший №1 видел на лице кровь, на губе или на носу. Евгений нанёс больше 3-4 ударов по лицу Потерпевший №1. Потерпевший №1 практически не сопротивлялся, поэтому Свидетель №2 снова подошёл к ним и стал оттаскивать ФИО6 Он оттащил ФИО6 от Потерпевший №1 и они пошли присаживаться на места. Потерпевший №1 стал приподниматься с земли, но ФИО6 это время снова подбежал к Потерпевший №1 и стал его опять избивать, а именно стал наносить ему удары ногами по всему телу. Сколько нанёс ударов ногами Евгений, он не считал, но увидел больше 4 ударов. Он в очередной раз подбежал и оттащил ФИО6 После этого ФИО6 успокоился. Они снова продолжили распивать спиртное. Чуть попозже с земли поднялся Потерпевший №1 и подошёл снова к ним. У него было очень сильно побито все лицо, по его виду было заметно, что ему больно передвигаться и он держался рукой за бок. Потерпевший №1 попросил воды умыться, ФИО1 принесла ему бутылку воды, лила ему на руки, он умывался. После этого никто больше не дрался. Кроме Евгения никто больше Потерпевший №1 телесных повреждений не причинял. Когда ФИО6 и Свидетель №7 ушли домой, он практически затащил Потерпевший №1 к себе домой на веранду, так как после произошедшей драки между ним и ФИО6, последний не мог самостоятельно никуда уйти и жаловался на сильные боли в теле (л.д. 84-86)

Кроме этого вина ФИО6 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами.

- сообщением № 1641 от 09 июля 2018 г., поступившим в 14-00 часов от ФИО2 о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, подтверждается период времени, в который совершено преступление (л.д. 2);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 11 июля 2018 г., согласно которому ФИО6 добровольно сообщил о том, что 08 июля 2018 г. в 

<

адрес>, он причинил телесные повреждения путём нанесения ударов руками и ногами в область лица и туловища мужчине по имени Потерпевший №1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2018 г., согласно которому зафиксирована обстановка на территории усадьбы 

<

адрес>, на которой были причинены телесные повреждения Потерпевший №1. В ходе осмотра была изъята мужская футболка (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2018 г., согласно которому более подробно описана обстановка на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, в районе расположения на территории усадьбы стопок с досками и площадки из камней и кирпичей (л.д. 12-18);

- заключением эксперта от 17 августа 2018 г. №207, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 

- Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8 рёбер справа по передней подмышечной линии, 9 ребра справа по средней подмышечной линии, 10, 11 рёбер справа по лопаточной линии, 10 ребра справа по задней подмышечной линии со смещением костных отломков; 7, 8, 9, 10 левых рёбер слева со смещением костных отломков гемопневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа (по клинико-рентгенологическим данным). Данная травма в соответствии с пунктом 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- Закрытый перелом костей спинки носа без смещения отломков (1), гематомы окологлазничных областей с обеих сторон, рана области носа (1), (более точно высказаться о характере, локализации и количестве кровоподтёков, характере раны, не представляется возможным ввиду некачественного описания в медицинском документе). Данные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы и в соответствии с п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок.

- Множественные кровоподтёки, ссадины груди, поясницы (более точно высказаться о характере, локализации и количестве повреждений, высказаться не представляется возможным ввиду некачественного описания в медицинском документе) в соответствии с п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н), данные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вышеперечисленные в п.п. 1. 2. 3. телесные повреждения образовались от воздействия твёрдым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности и были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью (в КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ» 09 июля 2018 г. в 15:40) что подтверждается данными предоставленных документов, и не противоречит обстоятельствам дела.

Учитывая анатомическую локализацию, характер вышеперечисленных повреждений, возможность их образования в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить.

Возможность образования вышеуказанных телесных повреждений, при однократном, равно как и неоднократном падении из положения тела «сидя на корточках» на какие-либо предметы (доски, штакетник, выступающие из земли кирпичи), можно исключить.

Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными не подтверждён, соответственно при оценке степени вреда здоровью на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» - данный диагноз во внимание не принимался (л.д. 30-32);

- допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО3 показал, что причинение имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, описанных в указанном выше заключении эксперта, возможно в период с 13 часов 00 минут 08 июля 2018 г. до 14 часов 00 минут 09 июля 2018 г. 

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2018 г., согласно которому была осмотрена мужская футболка, изъятая в ходе ОМП 09 июля 2018 г. на усадьбе дома по адресу 

<

адрес>, участвующий при осмотре ФИО6 пояснил, что данная футболка принадлежит ему, в ней он был одет, когда находился в гостях у Свидетель №2 по указанному выше адресу (л.д. 43-46); 

Приведённые выше показания, данные потерпевшим, подсудимым, согласуются с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами.

Поэтому суд признаёт приведённые выше показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО6, а так же показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Допрошенная в судебном заседании, свидетель Свидетель №7 дала показания о том, что при указанных выше обстоятельствах во время конфликта между ФИО6 и Потерпевший №1 они оба наносили друг-другу удары кулаками по лицу, каждый из них нанёс другому 5-6 ударов кулаками, лежавшего на земле Потерпевший №1 ФИО6 не бил, ногами ФИО6, Потерпевший №1 не бил, напротив Потерпевший №1 ударил ногой по ноге упавшего на землю ФИО6 У ФИО6 на лице было повреждение – гематома в области глаза. 

Данные показания Свидетель №7 непоследовательны, противоречат её показаниям, данным вею в ходе предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 

Свидетель №7 состоит в дружеских отношениях с ФИО6, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, показаниями ФИО6 и Свидетель №7 о том, что в ночь с 08 на 09 июля 2018 г. Свидетель №7 ночевала дома у ФИО6 Таким образом свидетель Свидетель №7 является заинтересованным лицом. 

Принимая во внимание изложенное, суд оценивает данные ею в судебном заседании показания как недостоверные.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании так же дали непоследовательные, противоречивые показания, пояснили, что в связи с давностью в настоящее время плохо помнят обстоятельства, связанные с конфликтом между Потерпевший №1 и ФИО6 во дворе их усадьбы, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования, пояснив, что тогда лучше помнили данные события. 

Принимая во внимание, что показания, данные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, в ходе допроса и в ходе дополнительного допроса соответствуют показаниям подсудимого ФИО6, показаниям свидетеля Свидетель №7, так же данным в период предварительного расследования, суд считает достоверными доказательствами приведённые выше показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в период предварительного расследования. 

Показания, данные свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, а так же данные в ходе её первичного допроса во время предварительного расследования в той части, что она не видела, кто кого бил во время драки между ФИО6 и Потерпевший №1, противоречат приведённым выше доказательствам, поэтому оцениваются судом, как недостоверные. 

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а так же данные им в ходе первичного допроса, о том, что он видел, как ФИО6 стоял на ногах и наносил удары руками и ногами по лицу и телу Потерпевший №1, который в это время находился в положении полусидя, то есть пытался встать, противоречат показаниям Свидетель №2, данным в ходе дополнительного допроса, показаниям Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО6 данным в оде предварительного расследования. Поэтому суд признаёт показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе его допроса в период предварительного следствия, а так же в судебном заседании, в указанной в данном абзаце части, недостоверными. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что между ФИО6 и Потерпевший №1 в связи с нецензурными высказываниями потерпевшего Потерпевший №1 в адрес ФИО6 произошёл конфликт, в результате которого у ФИО6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, после этого ФИО6 умышленно нанёс множественные удары кулаками в область головы лежавшего на земле Потерпевший №1, а затем нанёс множественные удары ногами по различным частям тела Потерпевший №1 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО6, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, заключением эксперта от 17 августа 2018 г. № 207 о тяжести причинённых Потерпевший №1 телесных повреждений, давности и механизме их образования. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения вреда - путём умышленного нанесения множественных ударов кулаками и ногами в область жизненно-важных органов – в область головы и туловища потерпевшего, неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры непосредственно перед причинением телесных повреждений между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО6 

Суд не усматривает совершение подсудимым преступных действий в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент причинения ФИО6 телесных повреждений Потерпевший №1 последний какого-либо нападения, посягательства на ФИО6 не осуществлял, что было очевидно для него.

Также не усматривает суд совершение преступления подсудимым в состоянии аффекта, так данных, свидетельствующих о таком состоянии ФИО6, по делу не усматривается. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 августа 2018 г. №03/3-01 2991/1 ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки 

<

данные изъяты> При настоящем исследовании выявлены признаки эмоциональной 

<

данные изъяты>. В исследуемый период у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств. В период инкриминируемого ему деяния ФИО6 не был лишён способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишён способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Выявленное у ФИО6 психическое расстройство не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 39-40).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, указанное выше заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО6 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО6, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести, в период испытательного срока по двум приговорам суда совершил оконченное умышленное тяжкое преступление. 

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО6 характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен (л.д. 133-167, 171). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признаёт наличие на иждивении у ФИО6 несовершеннолетнего ребёнка его сожительницы, наличие у подсудимого психических отклонений, состояние его здоровья (наличие заболеваний), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, наличие у подсудимого одинокой пожилой больной матери, которой он оказывает помощь, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признаёт рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2011 г. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие такого состояния у подсудимого на момент совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО6 употреблял алкоголь, находился в состоянии опьянения. 

Суд считает, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО6 преступления, так как из характеристики участкового уполномоченного ФИО4 следует, что после употребления спиртных напитков ФИО6 ведёт себя агрессивно (л.д. 171). Кроме того, согласно приговору Завьяловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступления против жизни и здоровья, за которые ФИО6 был осуждён данными приговорами, были так же совершены им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 149-152, 160-161). 

Учитывая наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО6, суд не усматривает. 

Так как ФИО6 совершил тяжкое преступление, будучи осуждённым ранее за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение. 

Принимая во внимание характеристику личности ФИО6, неоднократно совершавшего преступления и административные правонарушения, злоупотребляющего алкоголем, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только реальным лишением свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Так как ФИО6 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 сентября 2017 г., по приговору Романовского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2018 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, злоупотребляет алкоголем, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая изложенное, а так же в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО6 меру пресечения на заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время его содержания под стражей с 22 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- мужская футболка подлежит возврату подсудимому ФИО6,;

- CD диск подлежит хранению при уголовном деле. 

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 6 426 рублей на следствии и в сумме 1 980 рублей в суде. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не усматривается, подсудимый ФИО6 является трудоспособным, взыскание с него процессуальных издержек не окажет существенного влияния на материальное положение ребёнка его сожительницы, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8 406 рублей подлежат взысканию с ФИО6 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 сентября 2017 г., по приговору Романовского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 сентября 2017 г., по приговору Романовского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2018 г. окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить меру пресечения в отношении ФИО6 на заключение под стражу, взять ФИО6 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО6 исчислять с 22 октября 2018 г.

Зачесть осуждённому ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Взыскать с осуждённого ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 406 (восемь тысяч четыреста шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую футболку возвратить подсудимому ФИО6;

- CD диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.