Дело № 2-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017 года 

Мотивированное решение составлено 06.10.2017 года 

г. Прокопьевск 04 октября 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

при секретаре Ивакиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сибирский Дом Страхования» (далее по тексту ООО СК «СДС») о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 13.02.2015г. в 08 час. 10 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением В., принадлежащий на праве собственности А.. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновником аварии признана водитель В. Так как, его автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «СДС», он обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. ООО СК «СДС» выплатило ему страховую сумму в размере 46149 руб. 50 коп. Данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля было не достаточно. Он самостоятельно обратился для проведения независимой оценки. Согласно отчету ООО 

<

данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 67 250 руб., а также оплата услуг оценщика в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил досудебную претензию ответчику с требованием добровольно выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 21150 руб. Ответчик получил претензию, но выплаты страхового возмещения не последовало, также не предоставили мотивированный отказ. Он обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании данного недоплаченного страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела, мировым судьей была назначена товароведческая экспертиза, согласно которой сумма недоплаченного страхового возмещения составила 14 950 руб. 50 коп. Решением суда от 26.01.2016г. с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 14950 руб. 50 коп. Фактически он получил сумму страхового возмещения взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного периода, сумма неустойки составляет 55464 руб. 50 коп. (14950 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 371 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату выплаты по решению суда - ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика ООО СК «СДС» в его пользу неустойку в размере 55464 руб. 50 коп.; оплату правовых услуг в размере 7 000 руб.; оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности №, поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Кроме того пояснила, что не возражает если размер неустойки будет снижен до 20000 руб., поскольку считает указанный размер неустойки разумным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «СДС» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Генеральный директор ООО СК «СДС» Б. в письменном отзыве на иск просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением В., принадлежащего на праве собственности А.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником аварии признана водитель В. 

ООО СК «СДС» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 46149 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «СДС» о взыскании страховой выплаты и убытков. Указанным решением постановлено: 

Исковые требования ФИО1 к ООО «СДС» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СДС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14950 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате правовых услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 7475 руб. 25 коп., а всего: 34425 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «СДС» в бюджет государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 598 руб. 02 коп., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 898 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «СДС» в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» 14630 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «СДС» о взыскании страховой выплаты и убытков в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку в нем участвовали те же стороны.

На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «СДС» ДД.ММ.ГГГГ, выплатило истцу ФИО1 сумму в размере 34425 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «СДС» претензию о выплате неустойки в связи с тем, что страховое возмещение ответчиком не было выплачено в установленный законом срок (л.д.5,6). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.7).

В силу абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены в установленный законом срок, следовательно, с ООО СК «СДС» в пользу истца за просрочку выплаты страхового возмещения полежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «СДС», установив нарушение прав истца, предусмотренных положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

Сумма недоплаченного страхового возмещения, на которую подлежит уплате неустойка в размере одного процента от размера недоплаченного страхового возмещения, составляет 14950 руб. 50 коп. Истец просит взыскать неустойку в размере 55464 руб. 50 коп. (14950 руб. х 1% х 371 день). 

Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против снижения размера неустойки до 20000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взыскание с ответчика ООО СК «СДС» неустойки в размере 20000 руб. будет соразмерной мерой ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. (расходы на услуги правового характера в размере 7000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 9000 руб.).

Однако, доказательств того, что ФИО1 понес в рамках настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. (расходы на услуги правового характера в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 9000 руб.), суду не представлено, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Государственная пошлина по данному делу составит: 

20000 руб. х 4 % = 800 руб. 

Учитывая, что истец ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сибирский Дом Страхования» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб. (восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю.Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)