Дело № 1-360/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004546-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 ноября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Бадаловой В.С., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Вартановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст. Советской Кировского района Ставропольская края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не имеющего постоянного места работы, с основным общим образованием, холостого, ограниченного годного по состоянию здоровья к военной службе, судимого:

11.09.2020 Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 11.08.2022 года освобожденного по отбытию наказания, 

13.09.2023 года Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание полностью не отбыто, отбывается подсудимым в настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.10.2022 года, около 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением Л. и передвигаясь по территории г. Армавира Краснодарского края, в результате внезапно возникшего умысла принял решение о совершении хищения путем обмана неограниченной суммы денежных средств, принадлежащих Л.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, под ложным предлогом необходимости приобретения подарков для третьего лица, совершил ряд последовательных, объединенных единым умыслом действий. 

Так, ФИО1, в 21 час 35 минут 09.10.2022 года, продолжая находится в салоне автомобиля такси марки «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...> регион под управлением Л. и передвигаясь по территории города Армавира Краснодарского края, попросил Л. под ложным предлогом займа ему денежных средств в сумме 7800 рублей перевести на оформленный в «Сбербанке» банковский счет 

<

...> денежные средства в сумме 7800 рублей. При этом, ФИО1 заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возврату Л. указанных денежных средств. После чего, Л., поверив ложным обещаниям ФИО1 вскоре вернуть данные денежные средства, находясь в салоне автомобиля такси марки «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...> регион и передвигаясь по территории города Армавира Краснодарского края, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне марки «Редми» осуществил перевод с отрытого на его имя в «Сбербанке» счета 

<

...> денежные средства в сумме 7800 рублей на вышеуказанный номер счета 

<

...>, указанный ФИО1

Далее, ФИО1, в 22 часа 07 минут 09.10.2022 года, также продолжая находится в салоне автомобиля такси марки «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, под управлением Л. и передвигаясь по территории города Армавира Краснодарского края, снова попросил Л. под ложным предлогом займа ему денежных средств в сумме 7000 рублей перевести на оформленный в «Сбербанке» банковский счет 

<

...> денежные средства в сумме 7000 рублей. При этом, ФИО1 заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возврату Л. указанных денежных средств. После чего, Л., вновь поверив ложным обещаниям ФИО1 вскоре вернуть данные денежные средства, находясь в салоне автомобиля такси марки «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...> регион и передвигаясь по территории города Армавира Краснодарского края, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне марки «Редми» осуществил перевод с отрытого на его имя в «Сбербанке» счета 

<

...> денежные средства в сумме 7000 рублей на вышеуказанный номер счета 

<

...>, указанный ФИО1

Далее, ФИО1, в 22 часа 19 минут 09.10.2022 года, также оставаясь в салоне автомобиля такси марки «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, под управлением Л. и передвигаясь по территории города Армавира Краснодарского края, еще раз попросил Л. под ложным предлогом займа ему денежных средств в сумме 2500 рублей перевести на оформленный в «Сбербанке» банковский счет 

<

...> денежные средства в сумме 2500 рублей. При этом, ФИО1 заранее не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возврату Л. указанных денежных средств. После чего, Л., вновь поверив ложным обещаниям ФИО1 вскоре вернуть данные денежные средства, находясь в салоне автомобиля такси марки «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...> регион и передвигаясь по территории 

<

...> края, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне марки «Редми» осуществил перевод с отрытого на его имя в «Сбербанке» счета 

<

...> денежные средства в сумме 2500 рублей на вышеуказанный номер счета 

<

...>, указанный ФИО1, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате совершения указанных противоправных действий ФИО1 в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 19 минут 09.10.2022 года путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 17 300 рублей, принадлежащие Л., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, и по существу обвинения дал показания о том, что взятые в долг у Л. денежные средства он в итоге потерпевшему вернул, также подтвердил свои показания на предварительному следствии, оглашенные в судебном заседании, о том, что деньги брал под предлогам займа, понимал, что возвратить деньги в том же вечер не мог, так возвращать их было нечем, также сказал потерпевшему что проживает в другом районе города, в дальнейшем деньги потерпевшему он верн

<

...> подсудимый в судебном заседании пояснил, что осознал происшедшее и в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме частичного признания в судебном заседании подсудимым вины в совершенном преступлении, подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Л., оглашенными в судебном заседании, о том, он работал на автомобиле марки «Датсун» государственный регистрационный знак 

<

...> в качестве автомобиля-такси регион через приложение «Яндекс Такси». 09.10.2022 года в вечернее время суток его вызвал в центральную часть г.Армавира ранее ему не знакомый ФИО1, который попросил повозить по городу, пояснив, что расплатится позже. В ходе поездки, ФИО1 попросил его занять ему денежную сумму 7800 рублей, пояснив, что деньги нужно перевкести на его электронный банковский счет посредством Онлайн-банка. При этом ФИО1 убеждал его в том, что есть деньги и сразу все вернет. Он согласился и перевел на указанный номер сумму 7800 рублей. Затем, в ходе продолжившейся поездки по городу, ФИО1 снова попросил перевести ему тем же способом деньги в сумме 7000 рублей, что он и сделал. Позже, Г.А.ОБ., продолжая ездить с ним по городу попросил еще перевести ему денежные средства в сумме 2500 рублей. Он снова перевел на тот же номер 2500 рублей. При этом, он был полностью уверен, что ФИО1 вернет ему деньги. После трех переводов ФИО1 сказал, что бы он купил ФИО1 пиво. Он согласился и пошел в магазин ТК «Лента», примерно в 23 часа. После чего, он быстро вернулся к машине, но ФИО1 уже не было и он понял, что его обманули и причиненный ущерб в сумме 17300 рублей для него является значительным. Согласно представленного в суд заявления Л. причиненный ущерб ему в настоящее время возмещен.

Протоколом очной ставки от 20.01.2023 года, проведенной между Л. и ФИО1, согласно которому Л. полностью подтвердил свои показания и настаивая на то, что ФИО1 убеждал его в скорейшем возвращении денежных средств при этом, называл адрес места жительства, который, как выяснилось позже, был ложным. Кроме того, ФИО1 намеренно отправил его за спиртным в магазин ТК «Лента» с целью скрыться от него.

Письменным заявлением Л. от 10.10.2022 года, согласно которому 09.10.2022 года у него, путем обмана, было совершено хищение денежных средств в общей сумме 17300 рублей, в результате чего ему причинен значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 года, согласно которому осмотрено здание ТК «Лента»в г. Армавире Краснодарского края, территория, прилегающая к данному зданию, откуда ФИО1 скрылся, совершив хищение денежных средств Л.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 года, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по г. Армавира осмотрен сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий Л., посредством которого Л. производил денежные переводы со своего банковского счета на банковский счет, указанный ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 года, согласно которому осмотрено здание ТК «Лента», откуда ФИО1 скрылся, где изъят CD-диск с видеофайлом,

Протоколами осмотра документов от 21.01.2023 года и от 02.12.2022 года, согласно которым в служебном кабинете ОМВД России по г. Армавира осмотрены распечатка скриншотов банковских операций и распечатки историй банковской операций по номерам банковских счетов на имя Л. и на имя ФИО1, которыми подтверждены перечисления 09.10.2023 года Л. денежных средств ФИО1 

Вещественными доказательствами по уголовному делу: вышеуказанными распечатками историй банковских операций, распечаткой скриншотов банковских операций, CD-диском, которые после их осмотров приобщены к уголовному делу.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанное совершенное подсудимым ФИО1 преступление считать установленным и вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Позицию подсудимого о частичном признании вины в совершенном преступлении, суд оценивает критически как способ смягчить уголовную ответственность, поскольку вина подсудимого полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшего, также суд принимает во внимание пояснения в судебном заседании подсудимого, о том, что он осознал происшедшее и в содеянном раскаивается. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что его действия квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела, свидетельствуют об умысле подсудимого на хищение чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшего, путем обмана, при этом, с учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, совершенным подсудимым преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб.

Разрешая вопрос, о том подлежит ли подсудимый уголовному наказанию за совершенное им преступление, суд исходит из того, что согласно заключению комиссии экспертов № 1784 от 17.04.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивировано, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, подсудимый подлежит уголовному наказанию на общих основаниях.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, который ранее признан ограниченно годным к военной службе, частичное признание подсудимым вины в совершении преступления в судебном заседании, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и полагает назначить подсудимому наказание виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств вышеуказанного преступления, личности виновных, целей наказания, возможности исполнения наказания, без дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Также, с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на срок, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, суд, суд назначает подсудимому окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за совершенное преступлении и наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2023 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок назначенного настоящим приговором окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 10.11.2023 года.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания наказание, отбытое им по 09.11.2023 года включительно по приговору Кировского районного суда районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2023 года, при исчислении срока подлежащего зачету отбытого наказания руководствоваться указанным предыдущим по времени приговором.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распечатки историй банковских операций, распечатку скриншотов банковских операций, приобщенный предварительным расследованием к уголовному делу CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись