Дело № 1-15/2026 (1-121/2025)

УИД 29RS0011-01-2025-001064-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при ведении протокола секретарем Коровкиной Г.В.

с участием

государственного обвинителя Зубарева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего сварщиком на ПАО «Севмаш», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут __.__.______г., являясь владельцем охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и имея разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему, имея умысел на незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой запрещена продажа и передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом, а также п.п. «б» п. 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, незаконно сбыл, передав патроны для гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия 12 калибра номер дроби «00» марки «Игла» в количестве 50 штук и 12 калибра номер дроби «0» марки «Игла» в количестве 25 штук ФИО3, который не имел законных оснований для приобретения и хранения патронов 12 калибра для охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, получив при этом от ФИО3 денежные средства за переданные последнему патроны в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Волыхин Е.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и направленное против общественной безопасности.

Со стороны органа внутренних дел и органа местного самоуправления ФИО1 характеризуется следующим образом, имеет регистрацию в Верхнетоемском районе, фактически проживает в 

<

адрес>, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, работает, состоит на воинском учете, к административной и уголовной ответственности не привлекался, получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных социальных выплат не является, какого-либо имущества за ним не зарегистрировано.

По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным работником.

ФИО1 на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

В материалах дела имеется письмо, написанное ФИО1, адресованное начальнику МО МВД России «Красноборский» и содержащее в себя извинения перед сотрудниками МО МВД России «Красноборский».

В рассматриваемом конкретном случае принесение письменных извинений в адрес органа внутренних дел (отделения полиции) не может быть расценено судом как заглаживание вреда, причиненного общественной безопасности, в виде иных действий. Полиция является правоохранительным органом государственной власти, а не потерпевшим или субъектом, чьи личные права были нарушены действиями подсудимого. Принесение извинений должностным лицам или государственному органу не компенсирует вред, нанесенный интересам общества, и не снижает степень общественной опасности содеянного.

Следовательно, оснований для признания такого действия ФИО1 как публичного принесения извинений в качестве смягчающего обстоятельства в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, судом не усматривается.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, в том числе с учетом его возраста и состояния здоровья, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1 будет назначение наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений статьи 64 УК РФ по настоящему делу, в том числе по доводам стороны защиты, суд не усматривает таких оснований, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств, являясь распространенной для данной категории дел, не обладает качеством исключительности и не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного. Ссылка на участие подсудимого в боевых действиях не может быть принята во внимание в качестве основания для смягчения наказания, так как объективного документального подтверждения указанных фактов в материалах дела не имеется и суду не представлено. В этой связи, а также учитывая, что подсудимому назначается наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи, суд приходит к выводу о невозможность применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим.

Вещественные доказательства, а именно 48 патронов и 2 гильзы 12 калибра с номером дроби «00» и 25 патронов 12 калибра с номером дроби «0», находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский» на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области для принятия в установленном порядке в отношении этих предметов решения в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных 222 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу, а также денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как установлено судом, вещественные доказательства - денежные средства в сумме 5500 рублей, переданные ФИО3 ФИО1 за незаконно сбытые патроны, являются имуществом (денежными средствами), полученным в результате совершения преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ.

Следовательно, вещественные доказательства денежные средства в сумме 5500 рублей купюрами 5000 рублей и 500 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию МО МВД России «Красноборский», на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 6327 рублей 40 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по ч. 7 ст. 222 УК РФ наказание в виде 120 (Сто двадцать) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, а именно 48 патронов и 2 гильзы 12 калибра с номером дроби «00» и 25 патронов 12 калибра с номером дроби «0», находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский» передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области для принятия в установленном порядке в отношении этих предметов решения в рамках предоставленных полномочий.

Вещественные доказательства, а именно денежные средства в сумме 5500 рублей купюрами 5000 рублей и 500 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию МО МВД России «Красноборский», конфисковать в пользу государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе дознания, в размере 6327 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева