Дело №

23RS0№-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новороссийск 05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Нечаевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полторакипка О.П., представившего удостоверение №7112 иордер №717329,

при секретаре Денисенко А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в не установленное в дату и время, примерно 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, посредством находящегося у него в пользовании абонентского номера № отправил смс-сообщение на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, с не соответствующимдействительности уведомлением от имени представителя ОАО «

<

данные изъяты>» о блокировании банковской карты, оформленной на его имя.

Далее, ФИО1, находясь по месту своего проживания: в 

<

адрес> края, ознакомившись с указанным уведомлением, примерно в 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ связался по указанному номеру телефона с ФИО2, который действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, представившись сотрудником банка ОАО «

<

данные изъяты>», в действительности, не являясь таковым, сообщил ФИО1 ложную информацию о блокировке банковской карты, оформленной на его имя, сотрудниками службы безопасности банка, в связи с несанкционированной попыткой оплаты товара интернет покупки неустановленными лицами посредством его банковской карты, и что для ее разблокировки необходимо провести ряд банковских операций через банкомат.

После, ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно его преступных намерений, проследовал к банкомату банка ОАО «

<

данные изъяты> расположенному в отделении банка ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут с помощью банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на его имя, действуя согласно указаниям ФИО2, необходимым якобы для разблокирования банковской карты, осуществил денежный перевод в сумме 42000 рублей с принадлежащего ему банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ОАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет банка ОАО «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2, путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 42000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, а в силу п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления средней тяжести истекло шестьлет.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по указанным выше основаниям, и, соответственно, с прекращением уголовного дела избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.239 и ст.256 УПК РФ, суд— 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ- прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

По вступлению постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: выписки из 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков