Дело № 2-1331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н. 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества: административно-бытовые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 41 кв.м, этаж мансардный, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 22, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО САН был заключен договор инвестирования №-Ж в соответствии с которым ею было произведено инвестирование вышеуказанного объекта расположенного по адресу 

<

адрес>, в сумме 639 900 рублей, с целью получения по окончании строительства права собственности на объект. Стоимость инвестирования была полностью оплачена ФИО4, строительство дома было завершено и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но переход права собственности не был произведен. В регистрации ей было отказано, так как предприятие ликвидировано. Между тем, поскольку факт передачи объекта произошел, то просит признать за ней право собственности на спорный объект по договору купли-продажи от 16.11 2010 года.

На судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, приведя доводы изложенные в иске, просил установить факт заключения договора купли-продажи и признать за истцом право собственности на объект, так как фактически объект продавцом был передан и с 2010 года она является пользователем объекта. 

Представитель администрации ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку считает, что они не надлежащим ответчики, так как объект не признан бесхозяйным и принадлежит ЗАО «Сан», а права истца они не нарушали. 

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходи к следующему;

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На судебном заседании установлено, что ФИО5 с ЗАО «Сан» был заключен договора инвестирования №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме расположенного по адресу: 

<

адрес>. ЗАО «Сан» обязался вести в эксплуатацию и передать инвестору данный объект после введения в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ, но объект не был передан истцу, так как договор инвестирования не прошёл государственную регистрацию. ЗАО «Сан» зарегистрировал данный объект за собой как нежилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного объекта с административно-бытовые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 41 кв.м, этаж мансардный, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 22 и составлен акт приема передачи спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт передачи денежных средств подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключении сделки и фактическая передача объекта нашло свое подтверждение, а потому требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным подлежит удовлетворению.

Поскольку переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, но сторонами не был произведен, поскольку право за ЗАО «Сан» не было зарегистрировано, а в последующим предприятие ликвидировано, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес>, 

<

адрес>, городу 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: административно-бытовые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 41 кв.м, этаж мансардный, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 22, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, но в регистрации было отказано, так как нет волеизъявление другой стороны т.е. ЗАО «Сан». 

ФИО3 данный отказ был обжалован. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано по тем основаниям, что необходимо волеизъявление двух сторон, одно из которых отсутствует. 

Между тем, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении дела установлено, что обременений спорного и иных лиц, оспаривающих права на нежилые помещения, не имеется. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО "САН" ликвидировано налоговым органом в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ как недействующее лицо.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества - Административно-бытовые помещения, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за Закрытое акционерное общество "Сан" на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный объект недвижимости является впервые созданным во исполнение Инвестиционного договора N56-Ж от 10.04.2006г, а в последующем заключен договор купли продажи, который и по акту передан продавцом истцу, т.е. фактически договор исполнен. 

При указанных обстоятельствах за истцом подлежит признание право собственности на спорный объект недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества: административно-бытовые помещения, назначение: нежилое, общая площадь: 41 кв.м, этаж мансардный, номера на поэтажном плане 8,9, 10, 22, расположенные по адресу: 

<

адрес>,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

Судья Проскурякова Е.Н.