Дело № 10-37/2023

Мировой судья Чильманкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «28» сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А., 

при секретаре Пересыпкиной Т.В., Сысоеве Д.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., 

защитника-адвоката Стовбун Е.Л.,

осужденной ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.07.2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проживавшая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 26.05.2021г.;

осужденная:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, подлежащему отбытию условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Романовского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, подлежащему отбытию условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с учетом кассационного постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023г. в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, подлежащему отбытию условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Котовского городского суда 

<

адрес> от 25.04.2023г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, подлежащим отбытию в колонии общего режима,

доложив дело и апелляционную жалобу осужденной ФИО2, выслушав мнения осужденной и ее защитника Стовбун Е.Л., поддержавших изложенные в жалобе доводы, помощника прокурора Карасева Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже, тайном хищении чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным в связи с неправильным применением норм уголовного закона, а именно определением вида исправительного учреждения. При этом ссылается на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", по мнению автора жалобы позволяющий суду за совершение преступлений категорий небольшой и средней тяжести назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Просит обжалуемое судебное решения изменить, изменить тип режима исправительного учреждения на колонию-поселение, изменить порядок зачета времени содержания под стражей по правилам п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В судебном заседании осужденная ФИО2 и адвокат Стовбун Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, помощник прокурора Карасев Н.А. полагал приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен при особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ФИО2 было заявлено на предварительном слушании в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультаций с защитником с осознанием последствий заявления такого ходатайства, принял решение о рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил по делу обвинительный приговор, верно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным и должным образом мотивирован.

При этом мировой судья не был скован положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено не впервые.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие благодарственного письма. 

Правильно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что обоснованно учтено судом на основании ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Ввиду изложенного, не подлежали применению судом и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, мировым судьей также соблюдены. 

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе прекратить уголовное дело и отменить приговор лишь в случае, если основания для прекращения уголовного дела наступили до вынесения решения суда первой инстанции. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1851-О от ДД.ММ.ГГГГ, правила, закрепленные в ст. 389.21 УПК РФ, предполагают возможность прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности до завершения судебного разбирательства в суде первой инстанции и лишь при согласии обвиняемого. Если данное основание (или согласие) отсутствовало в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, его возникновение после провозглашения приговора, хотя и до вступления в законную силу приговора, не свидетельствует об ошибочности этого судебного акта. В таком случае отсутствует и необходимость отмены обвинительного приговора судом апелляционной инстанции.

Тем самым ст. 389.21 УПК РФ в системе уголовно-процессуального регулирования предполагает отмену обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции и прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ и существующих на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции (поскольку их неустановление или непризнание их таковыми этим судом свидетельствует об ошибочности его решения). Истечение сроков давности после провозглашения приговора суда, но до его вступления в силу, предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденной от наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

С учетом даты совершения преступления 05.08.2021г. и времени нахождения ФИО1 в розыске в количестве 25 дней, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек до поступления 06.09.2023г. дела в апелляционную инстанцию. 

ФИО2 в суде апелляционной инстанции заявила ходатайство об освобождении ее от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник ее позицию поддержал.

Прокурор против изложенного не возражал.

В этой связи ФИО2 подлежит освобождению от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное подлежат исключению из приговора и ссылки на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, избрание меры пресечения, вида исправительного учреждения, зачета срока содержания под стражей и срока отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 19.07.2023 года в отношении ФИО2 изменить и освободить ФИО2 от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора ссылки на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, избрание меры пресечения, вида исправительного учреждения, зачета срока содержания под стражей и срока отбывания наказания.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановившим приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Торозов