Судья Шустова Д.Н. Дело №22-45/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

при секретаре Суворовой К.А., 

с участием прокурора Беляковой О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 28 июня 2018 года Королевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 17 августа 2020 года;

- 26 мая 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 3 ноября 2022 года;

- 1 августа 2023 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок окончательно назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 августа 2023 года, - период времени с 26 июня 2023 года по 21 ноября 2023 года.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 614 (пятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Беляковой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений государственного обвинителя Янгабышевой А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Преступление ФИО1 совершено период времени с 20 часов 30 минут 19 мая 2023 года до 3 часов 00 минут 20 мая 2023 года в г. Йошкар- Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2023 года изменить, полагая его чрезмерно суровым и не отвечающим принципам справедливости назначенного наказания, смягчить осужденному наказание, применить положения ст.73 УК РФ, а также применить ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначив принудительно-трудовые работы. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Считает, что судом формально учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как 

<

...>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Янгабышева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Белякова О.Н. просила приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение участвующего по делу прокурора Беляковой О.Н., изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 296, 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре».

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства и с учетом всех обстоятельств дела.

Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о наличии каких-либо данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом в приговоре, не усматривается.

Убедительные выводы решений всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, в приговоре приведены.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильном применении уголовного закона при назначении наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценил как саму явку с повинной, так и объяснение ФИО1, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела по преступлению, совершенному не в условиях очевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему Ш., ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, 

<

...>, 

<

...>, участие в общественных мероприятиях, положительную и удовлетворительные характеристики.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1 суд не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая доводы осужденного в этой части несостоятельными.

Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и в полной мере учтены при назначении вида и срока наказания, что прямо следует из оспариваемого приговора.

Размер основного наказания, назначенного осужденному, свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически. Оснований для снижения наказания либо для его изменения на ограничение свободы или иное более мягкое наказание с учетом данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Ведерников