Составлено 19 мая 2020 г. 

Дело № 2-122/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 мая 2020 г. 

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике судьи Васютовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей и признании недействительным кредитного договора в части,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей и признании недействительным кредитного договора в части.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 

<

дд.мм.гг> был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого заемщику предоставлен 

<

хххххх> рублей 

<

хххххх> копейки под 11,9% годовых на срок 60 месяцев; при этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 3,5 процентных пункта в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья.

Указывает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными в силу нарушения статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Пунктом 4 условий кредитного договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,9% годовых до 15,4% годовых. Учитывая Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 3,5%. Что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования и вынудила заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых.

При таких обстоятельствах пункт 4 условий кредитного договора должен быть признан недействительным.

Кроме того, банком допущено нарушение пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статей 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. Бланк заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный и осознанный выбор.

Также истец указывает, что ЦР РФ Указанием от 20.11.2015 № 3854-У предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. В данном случае, она, как потребитель не может реализовать данное право по отказе от услуги страхования, так как в таком случае для нее по кредитному договору с банком наступят негативные последствия, а именно увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В нарушение ответчиком статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, банк предложил потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из пункта 4 кредитного договора. По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, которой указывает банк, так как альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. 

Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. 

По указанным основаниям истец просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 

<

хххххх> рублей, а также взыскать сумму нотариальных расходов в размере 

<

хххххх> рублей.

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в лице филиала «Лахта» (л.д.1). 

Истец ФИО1 в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), от получения судебной корреспонденции уклонилась; принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенные в пунктах 64-68, истец считается извещенным надлежащим образом. Гражданин несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6, 25, 26). 

Ответчик Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении иска ответчик просит отказать, представлены возражения. Указывают, что на дату поступления искового заявления в суд договор страхования истцом расторгнут не был, проценты за пользование кредитом начислялись банком по пониженной ставке в размере 11,9% годовых по правилам пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 104-111). 

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о дате, времени и месте судебного заседании извещены.

Третье лицо ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в лице филиала «Лахта» о дате, времени и месте судебного заседании извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 59-64).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела. Согласно части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (п. 11 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

<

дд.мм.гг> между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в лице филиала «Лахта» и ФИО1 заключен договор 

<

№> купли-продажи автомобиля 

<

МММ> 

<

дд.мм.гг> года выпуска, за 

<

хххххх> рубль. Договором предусмотрена оплата посредством операционной кассы банка, расположенной на территории продавца. Общая цена договора оплачивается в 2 этапа: оплата авансового платежа в размере 

<

хххххх> рублей, включая НДС (20%) в сумме 

<

хххххх> рублей 

<

данные изъяты> копеек, оплата оставшейся суммы при поступлении автомобиля на склад продавца в 

<

адрес> (л.д. 133-140).

<

дд.мм.гг> между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования на Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» (полис 

<

№>) на срок с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> по риску смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункта 10.2 Полиса страхования по указанной программе, ФИО1, как страхователь, имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом, при отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования) уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (л.д. 128-132). 

Также, 

<

дд.мм.гг> между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в лице филиала «Лахта» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, по условиям которого ФИО1 предоставлена скидка в размере 

<

хххххх> рубля и цена договора составила 

<

хххххх> рублей (л.д. 141-142). 

Кроме того, 

<

дд.мм.гг> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> с условиями договора залога указанного автомобиля, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

хххххх> рублей 

<

хххххх> копеек на 60 месяцев (л.д. 118-127, 133-140). 

Названным кредитным договором установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о предоставлении дополнительного обеспечения возврата кредита в виде страхования жизни и здоровья. 

Так, пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка 11,9% годовых (пункт 4.1) либо 15,4% годовых, применяемой в соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (пункт 4.2). 

При этом пунктом 2.1.1 Общих условий договора предусмотрено, что поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора, со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих осуществление заемщиком страхования жизни (оригиналов договора страхования/страхового полиса и документов об оплате страховой премии по нему). В случае невыполнения заемщиком обязанности по осуществлению страхования жизни свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора, но не выше процентной ставки, действующей для кредитных договоров, заключаемых на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях (без осуществления страхования жизни) на дату изменения процентной ставки по договору. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором банку стало достоверно известно о прекращении страхования жизни заемщика. 

Указанные условия кредитного договора не свидетельствуют об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, поскольку обе процентные ставки изначально были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. 

При заключении кредитного договора ФИО1 дала поручение банку перечислить 

<

хххххх> рублей продавцу транспортного средства ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в лице филиала «Лахта» для оплаты транспортного средства, 

<

хххххх> рублей 

<

хххххх> копеек ООО «РОЛЬФ» в лице филиала «Финансовые услуги» для оплаты договора страхования транспортного средства, 

<

хххххх> рублей ООО «РОЛЬФ» в лице филиала «Финансовые услуги» для оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» и 

<

хххххх> рублей 

<

хххххх> копеек ООО СК «ВТБ Страхование» для оплаты по договору страхования жизни заемщика (пункт 25 кредитного договора).

Таким образом, установлено, что заемщик изъявил желание оплатить за счет кредитных средств, в том числе, страховую премию по договору страхования жизни и здоровья. 

Согласно пункту 3.2.9 Общих условий кредитного договора, страхование рисков, указанных в Индивидуальных условиях кредитного договора, может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (WWW.vtb.ru), на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и иных. 

Заемщик вправе в любое время принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями пункта 3.2.9 Общих условий кредитного договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка. 

До заключения договора, поставив собственноручную подпись в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 

<

дд.мм.гг>, ФИО1 добровольно и в своем интересе выбрала добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, и в качестве таковой выбрала ООО СК «ВТБ Страхование», выбрав таким образом, процентную ставку по кредиту 11,9% годовых (л.д. 113-117).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения процентной ставки 11,9% вместо 15,4%, достоверных и достаточных доказательств нарушения условий договора положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагала полной информацией о размере процентной ставки, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. ФИО1 добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия процентных ставок и порядок их определения. 

Разрешая требования истца о признании недействительным пункт 4 кредитного договора, суд исходит из того, что страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом. При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 3,5% годовых является разумной и недискриминационной.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 

<

дд.мм.гг> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но она сделала выбор в пользу условий кредитования со страхованием жизни и здоровья.

Таким образом, материалами дела опровергается довод о навязывании истцу, как потребителю, услуги по добровольному страхованию. Свои возражения против условий заключаемого договора, которые были известны при его заключении, истец не высказал.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из того, что предоставление кредита истцу было возможно и без заключения договора страхования, доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, оснований для постановки выводов о недобросовестных действиях банка, противоречащих закону, не имеется.

Право ФИО1 в любое время отказаться от договора страхования предоставлено ей как императивными нормами действующего законодательства Российской Федерации, так и условиями заключенного ею договора страхования. 

Суд считает заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Кредитный договор заключен 

<

дд.мм.гг>, иск ФИО1 подан 

<

дд.мм.гг>, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте (л.д. 29), годичный срок исковой давности для признания недействительными условий кредитного договора истек 

<

дд.мм.гг>. 

В силу абзаца 2 части 6 статьи 152, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск без уважительных причин срока исковой давности, или признание неуважительными причины пропуска срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда истцом не представлено и судом не добыто. 

Также, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения требования о возмещении нотариальных расходов на удостоверение доверенности в размере 3 400 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей и признании недействительным кредитного договора в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Г.Г. Фадеева