Судья Киричёк А.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 декабря 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Павлюкове И.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жукова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Жукова М.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2023 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительную колонию общего режима, заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 октября 2023 года по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день,

у с т а н о в и л :

5 октября 2023 года в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило представление начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 года.

30 октября 2023 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Жуков М.В. в защиту осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное.

По доводам жалобы адвоката представленными суду материалами не установлено фактов систематического нарушения осужденным общественного порядка и фактов его сокрытия от контроля.

Полагает, судом нарушены требования ст. 72 УК РФ, поскольку время содержания осужденного под стражей с 31 октября 2023 года по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в случае отмены условного осуждения и направления осужденного в места лишения свободы на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Жуков М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда изменить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из представленных материалов, судом исследованы доводы начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области относительно необходимости отмены условного осуждения ФИО1

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исследовал материалы дела, выслушал мнения участников процесса и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, поскольку ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 11 апреля 2023 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска 

<

данные изъяты> к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в указанном органе регистрацию. Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2023 года. 

23 мая 2023 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, установлена периодичность явки на регистрацию – ежемесячно в срок с 20 по 30 число в приемные дни: понедельник, четверг.

Доводы жалобы о том, что представленными суду материалами не установлено фактов систематического нарушения осужденным общественного порядка и фактов его сокрытия от контроля, отмену состоявшегося судебного решения не влекут, поскольку основанием к отмене условного осуждения явилось систематическое неисполнение осужденным ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом.

Как правильно установлено судом, ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин в июне 2023 года и в июле 2023 года и смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем неоднократно предупрежден об отмене условного осуждения (3 июля 2023 года, 2 августа 2023 года и 28 августа 2023 года), и осужденному на основании постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2023 года продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – являться по вызову в инспекцию. 

Несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности, ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин в сентябре 2023 года, в связи с чем 2 октября 2023 года вновь предупрежден об отмене условного осуждения.С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО1, будучи предупрежденным об отмене условного осуждения, систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не исполнял обязанности, возложенные на него судом.Выводы суда о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения осужденным возложенных обязанностей, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам у суда первой инстанции не имелось, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку они получены в установленном законом порядке.Вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 судом верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением достаточных мотивов с учетом личности осужденного. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.Как видно из резолютивной части постановления, суд необоснованно применил положения ч. 3 ст. 72 УК РФ и исчислил осужденному ФИО1 срок наказания с момента вступления постановления суда в законную силу, зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 октября 2023 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день, тогда как указанные положения закона не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, исключить из резолютивной части постановления указания суда об исчислении срока наказания с момента вступления постановления в законную силу, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 октября 2023 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день и указать в резолютивной части постановления об исчислении срока наказания с 30 октября 2023 года. Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона, при отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд должен разрешить вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если осужденный до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, о чем необходимо указывать в резолютивной части постановления. Как установлено судом апелляционной инстанции из протокола задержания подозреваемого ФИО1, постановлений суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее срока, приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 года, ФИО1 содержался под стражей с 26 декабря 2022 года, освобожден из-под стражи по приговору суда 11 апреля 2023 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таком положении время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 26 декабря 2022 года по 11 апреля 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ. 

Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного и не ставят под сомнение правильность выводов суда о систематическом неисполнении им возложенных на него судом обязанностей.

В остальном постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не применяется к периоду заключения под стражу осужденного при отмене условного осуждения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жукова М.В. в защиту осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указания суда об исчислении срока наказания с момента вступления постановления в законную силу, о зачете на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 октября 2023 года по день вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Указать в резолютивной части постановления об исчислении срока наказания с 30 октября 2023 года.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 декабря 2022 года по 11 апреля 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жукова М.В. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова