Дело № 12-300/18 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королев А.О., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

помощника природоохранного прокурора Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, - главного специалиста отдела комплексной уборки Управления по комплексной уборке и содержанию дорог Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга на постановление от 03.05.2018 мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга, согласно которому установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.05.2018 мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КРФобАП, подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное, надлежащих доказательств вины представлено не было. 

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КРФобАП, жалобу поддержал в полном объеме, при этом указал, что согласно материалам 19.02.2018 в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга поступило обращение С по вопросу несанкционированного складирования снега на пересечении Менделеевской улицы и Полюстровского проспекта в Санкт-Петербурге, которое было перенаправлено в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, где 20.02.2018 было зарегистрировано и передано на рассмотрение главному специалисту отдела комплексной уборки Управления по комплексной уборке и содержанию дорог ФИО1 07.03.2018 С был направлен ответ, согласно которому по вышеуказанному адресу складирование снега проводит АО «Гражданское», осуществляющее организационно-технические мероприятия, исключающие негативное воздействие на окружающую среду. При этом, по обращению С была проведена проверка, ответ является законным и обоснованным, был дан в пределах установленного законом срока. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, помощника прокурора, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 03.05.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, не признавал.

Однако, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении версии ФИО1 о том, что по обращению С была проведена проверка, ответ является законным и обоснованным, был дан в пределах установленного законом срока, в постановлении мирового судьи не были в должной мере не оценены. 

Кроме того, судьей не были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении отсутствует исследование и анализ таких доказательств.

Помимо вышеперечисленного, в постановлении мирового судьи отсутствует вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, при этом судья лишь указывает обстоятельства, которые следуют из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а не фактическую сторону административного правонарушения, подлежащую установлению в ходе рассмотрения административного дела судом. 

Отсутствует в постановлении и указание о наличии, либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, их исследование.

Таким образом, мировым судьей были нарушены положения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КРФобАП. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 03.05.2018 подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, 

РЕШИЛ:

Постановление от 03.05.2018 мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга, согласно которому установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Судья