уголовное дело № 1-194/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево 8 ноября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Полякова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Юсуповской А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Около 23 часов 

<

...> года ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у бара «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: .... Зная, что в помещении бара находится без присмотра сумка, ФИО1 решил совершить кражу. 

Осуществляя преступный умысел, в указанное время ФИО1 зашел в помещение бара «

<

данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял со стола в помещении бара принадлежавшую Потерпевший №1 сумку с её содержимым. В не представлявшей для Потерпевший №1 ценности сумке находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. Также в сумке находились: паспорт гражданина РФ № ... № ..., выданный 

<

данные изъяты> 

<

...> года на имя Потерпевший №1; не представлявшие для потерпевшего ценности – контейнер для еды, носимое нательное белье, дезодорант, туалетная вода в стеклянном флаконе. 

<

данные изъяты> похитив принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, ФИО1 скрылся с места преступления. Распорядился похищенным по своему усмотрению. Причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

В ходе судебного заседания по уголовному делу Потерпевший №1 полностью признал себя виновным в преступлении, совершенном в соответствии с обстоятельствами, указанными в предъявленном ему обвинении. 

От защитника в интересах ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В ходатайстве указано, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, не судим. Добровольно явился с повинной. Признав вину в преступлении, давал подробные показания. Способствовал раскрытию и расследованию преступления. Возместил ущерб потерпевшему. Перестал быть общественно опасным. 

ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены, понятны. К содеянному относится отрицательно. Искренне раскаивается. Обещал впредь не совершать преступных, противоправных действий, не злоупотреблять спиртными напитками.

Потерпевший Потерпевший №1 своевременно извещенный о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился. Просил рассмотреть материалы уголовного дела без его участия в связи с занятостью на работе. Выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО1, учитывая, что для этого имеются правовые основания.

Согласно требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательств, возможность прекращения уголовного преследования на основании деятельного раскаяния является предоставленным суду правом.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение подтверждено фактическими данными, которые имеются в материалах уголовного дела. Установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным, учитывая его материальное положение, наличие двух малолетних детей.

Указанное преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, учитывая степень общественной опасности преступлений против собственности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1, л.д.180, 181). 

Оценив психическое состояние ФИО1, его поведение, суд признает его вменяемым, не требующим применения принудительных мер медицинского характера. 

По данным информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеки) ФИО1 судимостей не имеет (т.1, л.д.173).

По месту регистрации и по месту жительства в ... участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на него не поступало. Привлекался к уголовной ответственности 

<

...> года и 

<

...> года (за преступления небольшой тяжести), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения 

<

...> года. На профилактических учетах не состоит (т.1, л.д.183, 184). 

ФИО1 имеет проблемы со зрением. Диагноз окулиста - 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.182). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 явился с повинной (т.1, л.д.27), способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.39-43, 47-54, 159-162, 188-190). 

Имущественный ущерб, указанный потерпевшим, возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет. Указанное подтверждено его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, распиской (т.1, л.д.156-158, 163).

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не предъявлен. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая то, что ФИО1 после содеянного добровольно явился с повинной в отдел полиции, когда обстоятельства преступления не были достоверно известны следственным органам; способствовал раскрытию и расследованию преступления (дал последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступных действий); возместил причиненный преступлением ущерб, а также учитывая сведения о его личности (судимости не имеет; характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет проблемы со зрением в связи с чем испытывает сложности с трудоустройством), суд приходит к выводу, что уголовное преследование может быть прекращено в связи с его деятельным раскаянием. 

Суд не усматривает возможности прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- паспорт гражданина РФ № ... № ..., выданный 

<

данные изъяты> 

<

...> года на имя Потерпевший №1, - оставить у владельца;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «

<

данные изъяты>», - оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3-389.6 УПК РФ через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Медведков