Дело № 2-2142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Мазурантовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г.Е. к З.И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Е.Г.Е. обратилась в суд с иском к З.И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что 26.07.2018 года в 08час. 50мин. В районе ... по б... в ... З.И.Ф., управляя транспортным средством скутер ОМАКС, в нарушение п.13.1 Правил Дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Е.Г.Е., которой в резульате наезда в соответствии с заключением эксперта № от 28.09.2018 года причинены повреждения в виде .... Указанные повреждения причинены в результате многократных, не менее двух воздействий твердого тупого предмета. Квалифицируются по совокупности как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья(более 21дня).

30.11.2018 года судьей Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Ч.К.Н. З.И.Ф. признан виновным вы совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Суд при вынесении решения принял во внимание поставленный потерпевшей основной диагноз - ...

Вследствие полученной травмы Е.Г.Е. в течение длительного времени лечения и до настоящего времени, что усугубляется преклонным возрастом и сопутствующими заболеваниями испытывала и испытывает нравственные и физически страдания, боль в результате полученных травм, невозможности вести активный образ жизни, стресс, полученный в момент ДТП и переживания в результате полученного вреда здоровья, последствия которого предвидеть невозможно. Полученная травма отразилась не только на физическом состоянии истца, но и на общем состоянии организма, что не дает ей возможности жить полноценной жизнью.

До настоящего времени З.И.Ф. не принесены извинения, не оказана помощь, не компенсирован моральный вред, что признано Ч.К.Н. как отсутствие деятельного раскаяния.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб.

Е.Г.Е. и ее представитель П.Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик З.И.Ф. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований размер компенсации морального вреда снизить до 30 000руб.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.07.2018 года в 08час. 50мин. в районе ... по бул ФИО1 в ... З.И.Ф., управляя транспортным средством скутер ОМАКС, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Е.Г.Е., которой в результате наезда причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.11.2018 года З.И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2018 года у Е.Г.Е. было обнаружено следующее: ... Указанные повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2018 года. Данные повреждения в совокупности не являются опасными для жизни повреждения и влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Согласно медицинской карте больного № Е.Г.Е. в связи с полученными телесными повреждениями находилась на стационарном лечении с 26.07.2018 года по 14.08.2018 года, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение.

В ходе лечения возникло осложнение в виде двухсторонней полисегментарной пневмонии.

Как следует из искового заявления и пояснений истца вследствие полученной травмы Е.Г.Е. в течение длительного времени лечения и до настоящего времени, что усугубляется преклонным возрастом и сопутствующими заболеваниями, испытывала и испытывает нравственные и физически страдания, боль в результате полученных травм, невозможности вести активный образ жизни, стресс, полученный в момент ДТП и переживания в результате полученного вреда здоровья.

Таким образом, поскольку вред здоровья истца причинен именно в результате действий ответчика З.И.Ф., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание внутренние переживания истца, а также причинение вреда здоровью, степень тяжести этого вреда и его последствия, период реабилитации, приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 150 000руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению до 75 000руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний состоявшихся по делу, объема проделанной представителем работы, приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя 20 000руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 10 000руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300руб., поскольку в силу положений пп.2 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче настоящего иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.Г.Е. к З.И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с З.И.Ф. в пользу Е.Г.Е. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб. а всего 85 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года.