дело №1-1-48/2021

57RS0014-01-2021-000269-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г.Мценск 

Мценский районный суд 

<

адрес> области в составе председательствующего Миленина Ю.Н., с участием 

государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора 

<

адрес> области Доброхваловой Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката 

<

адрес> областной негосударственной некоммерческой организации «

<

адрес> областной коллегии адвокатов» Константиновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, 

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём Ковалёвой О.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

информация скрыта.> судимого:

1) Дата приговором Советского районного суда 

<

адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы Дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

По эпизоду 1, по факту совершения Дата грабежа, то есть тайного хищения чужого имущества в магазине «

<

информация скрыта.>» акционерного общества «

<

информация скрыта.>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Так, ФИО1 в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 00 минут Дата, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «

<

информация скрыта.>» акционерного общества «

<

информация скрыта.>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, выставленных на продажу в торговом зале указанного магазина, прошел в мясной отдел магазина и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, действуя тайно и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял с указанного стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: колбасную продукцию, в виде четырех палок колбасы «Охотничья СК 250 г ФИО2» стоимостью 96 рублей 73 копейки за одну штуку, на общую сумму 386 рублей 92 копейки, спрятав их под майку одежды, надетую на нем. Удерживая при себе данные товары, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, понимая, что товары ему не принадлежат, направился в сторону торгового прилавка с кофейной продукции, откуда тайно и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял с указанного стеллажа Кофе Жар дин ЭСПРЕС. МИЛАНО 1000 г ЗЕР. ЖАР. ПРЕМ – в количестве одной штуки, стоимостью 386 рублей 96 копеек, спрятал ее под майку одежды, надетую на нем, после чего направился к выхода из магазина. Пройдя кассовую зону с похищенным товаром и не оплатив за товар, ФИО1 был замечен продавцом-кассиром магазина «

<

информация скрыта.>» К.А.А. За данными действиями, также наблюдала директор магазина «

<

информация скрыта.>» Т.Е.В.., которая стояла на выходе из магазина вместе с продавцом-кассиром К.А.А. побежали в сторону выхода из магазина, куда направился ФИО1 с похищенным товаром, требовали остановиться, кричали — вернуть неоплаченный товар. Осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны окружающим, продолжая удерживать при себе товарно-материальные ценности четыре палки колбасы «Охотничья СК 250 г ФИО2» - стоимостью 96 рублей 73 копейки за одну штуку, на общую сумму 386 рублей 92 копейки и Кофе «ФИО3 ЭСПРЕС. МИЛАНО 1000 г ЗЕР. ЖАР. ПРЕМ» - в количестве одной штуки, стоимостью 386 рублей 96 копеек ФИО1 не реагируя на законные требования персонала магазина «

<

информация скрыта.>» вернуть похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил акционерному обществу «

<

информация скрыта.>» материальный ущерб в размере 755 рублей 64 копейки.

По эпизоду 2, по факту совершения Дата грабежа, то есть тайного хищения чужого имущества в торговом зале магазина самообслуживания «

<

информация скрыта.>» акционерного общества «

<

информация скрыта.>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 54 минут Дата, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «

<

информация скрыта.>» акционерного общества «

<

информация скрыта.>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, выставленной на продажу в торговом зале указанного магазина, прошел в вино-водочный отдел и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, действуя тайно и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял с указанного стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО4 5 лет 40%» 0,5 л стоимостью 339 рублей 17 копеек, спрятав ее под свитер одежды, надетого на нем. Удерживая при себе данный товар, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, понимая, что товар ему не принадлежит, направился в сторону выхода из магазина. Пройдя кассовую зону с похищенным товаром и не оплатив за товар, ФИО1 был замечен директором магазина С.Л.Л. и продавцом-кассиром магазина «

<

информация скрыта.>» М.М.Ю.., они побежали в сторону выхода из магазина, куда направился ФИО1 с похищенным товаром, требовали остановиться, кричали - вернуть неоплаченный товар. Осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны окружающим, продолжая удерживать при себе товарно-материальные ценности коньяк «ФИО4 5 лет 40%» 0,5 л., стоимостью 339 рублей 17 копеек ФИО1 не реагируя на законные требования персонала магазина «

<

информация скрыта.>» вернуть похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «

<

информация скрыта.>» материальный ущерб в размере 339 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением по каждому из двух эпизодов в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, а так же в его присутствии.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Константинову Т.В., государственного обвинителя Доброхвалову Д.И., согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также исследовав письменные заявления представителя потерпевшего акционерного общества «

<

.информация скрыта..>» Р.Е.С.. и представителя потерпевшего акционерного общества «

<

информация скрыта.>» Д.Р.М. в которых они также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступлений средней тяжести, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, представителей потерпевших, государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый по каждому из двух эпизодов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела по каждому из двух эпизодов не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду 1 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого по первому эпизоду суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 осознавал, что он совершает открытое хищение чужого имущества из магазина при посторонних лицах, и понимал при этом, что причиняет материальный ущерб собственнику и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

- по эпизоду 2 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При квалификации действий подсудимого по второму эпизоду суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 осознавал, что он совершает открытое хищение чужого имущества из магазина при посторонних лицах, и понимал при этом, что причиняет материальный ущерб собственнику и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1, суд относит следующее: ФИО1 женат и имеет постоянную регистрацию и место жительства (том 1, л.д.206, 238, 240, 242), по месту жительства характеризуется 

<

информация скрыта.>, как лицо, которое 

<

информация скрыта.> (том 1, л.д.244) при этом участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало (том 1, л.д. 245-246), состоит на воинском учете (л.д.215), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (том 1, л.д.212,213), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д.207-210), судим (том 1, л.д.216-231, 237), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, как лицо, активно участвующее в работах по благоустройству помещений, прилегающих территорий, за что поощрялся администрацией учреждения (том 1, л.д. 243).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по первому эпизоду суд признает явку с повинной, выраженное в письменном заявлении ФИО1, которое хотя и было написано после возбуждения уголовного дела по данному эпизоду, однако дело по данному эпизоду было возбуждено в отношении не установленного лица (том 1, л.д. 1, 61).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по первому и второму эпизодам, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том 1, л.д. 204-205), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 по каждому из двух эпизодов в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание ФИО1 по каждому из двух эпизодов, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления средней тяжести, будучи судимым за совершение тяжкого преступления (том 1, л.д.216-231, 237).

При назначении наказания подсудимому по каждому из двух эпизодов, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений по каждому из двух эпизодов, которые совершены с прямым умыслом и относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому из двух эпизодов, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (том 1, л.д.216-231, 237), не достигло целей указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и преступления подсудимым были совершены в условиях рецидива, при этом из положений ч.5 ст. 18 УК РФ следует, что рецидив преступления влечёт более строгое наказание, в связи с чем лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй особенной части УК РФ, - суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание по каждому из двух эпизодов в виде лишения свободы. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы по каждому из двух эпизодов является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

При этом, поскольку совершенные ФИО1 преступления по двум эпизодам относятся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. 

Суд не применяет по каждому из двух эпизодов правила ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории совершённого преступления, согласно которой, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как судом установлено по двум эпизодам отягчающее вину обстоятельство. По аналогичным причинам суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого по двум эпизодам только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения как ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так и ст. 73 УК РФ и назначения виновному условного наказания, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из двух эпизодов, суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает возможным назначить наказание менее 1/3 части от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому из двух эпизодов, при этом по каждому из двух эпизодов суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение подсудимому по каждому из двух эпизодов более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск ни по одному из эпизодов не предъявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: запись с камер видеонаблюдения за Дата из магазина «

<

информация скрыта.>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъятая на CD-диске, хранящаяся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1, л.д.127).

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что согласно п. «в», ч. 1, ст. 81 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Рассматривая вопрос об оплате услуг адвоката, суд приходит к следующему.

На основании пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта с 2021 года вознаграждение адвоката составляет: за один день участия в ночное время – 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность и объем уголовного дела, состоящего из двух томов и рассмотренного в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, адвокату Константиновой Т.В. за защиту прав и интересов подсудимого ФИО1 и оказание ему юридической помощи подлежит выплате вознаграждение в размере № рублей (за № дней участия в судебном заседании), которое признаётся процессуальными издержками. Поскольку в ходе предварительного расследования за защиту подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 были произведены выплаты адвокату в размере № руб. (том 2, л.д.2), общий размер процессуальных издержек, составляет № руб. (№ руб. + № руб.).

Однако учитывая, что уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. Таким образом, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Расходы по процессуальным издержкам необходимо возложить на Управление судебного департамента в Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду 1 - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду 2 - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора суда в законную силу (включительно), с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: запись с камер видеонаблюдения за Дата из магазина «

<

информация скрыта.>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъятая на CD-диске, хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Выплатить адвокату Константиновой Т.В. вознаграждение в размере № (

<

информация скрыта>) рублей 00 копеек, которые признать процессуальными издержками и перечислить на расчетный счет адвоката указанный в представленном им заявлении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Расходы по процессуальным издержкам возложить на Управление судебного департамента в 

<

адрес>.

Копию настоящего приговора по вступлении его в законную силу направить в Управление судебного департамента в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Миленин