Дело № 2-384/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстетика Красоты» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > между нею и ООО «Эстетика Красоты» был заключен договор купли-продажи косметического товара-услуги стоимостью 156000 рублей, из них 114000 рублей – абонемент за 24 косметические процедуры по уходу за волосами и 36 процедур по уходу за кожей лица. Для оплаты данных услуг между нею и ПАО "В" был заключен банковский договор, по условиям которого Банк перечислил на расчетный счет ООО «Эстетика Красоты» в счет оплаты по договору об оказании косметических услуг денежные средства. Косметические услуги она должна была получать по адресу нахождения ООО «Эстетика Красоты»: 

<

 адрес >, однако с начала 

<

 Дата > офис компании закрылся, ни одной косметической процедуры она не получила. 

<

 Дата > ею в адрес ООО «Эстетика Красоты» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании косметических услуг и вернуть денежные средства, которая со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просила суд расторгнуть договор об оказании косметических услуг, заключенный 

<

 Дата > между нею и ООО «Эстетика Красоты», взыскать в ее пользу с ООО «Эстетика Красоты» денежные средства в виде оплаченных, но не оказанных косметических услуг, в размере 114000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ООО «Эстетика Красоты» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по известному суду адресу регистрации юридического лица: 

<

 адрес >, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ответчик не являлся по извещениям в отделение почтовой связи за получением почтового отправления. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание и полагает возможным его извещение о месте и времени рассмотрения дела признать надлежащим и, поскольку заявления об отложении рассмотрения дела от представителя ООО «Эстетика Красоты» не поступало, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

 Дата > между ООО «Эстетика Красоты» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги №, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство передать ФИО1 абонемент и парфюмерно-косметические средства по уходу за кожей головы и кожей лица марки «Е» (товар), а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство принять и оплатить цену товара в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Абонемент включает в себя услуги по уходу за волосами - 24 штуки, услуги по уходу за кожей лица – 36 штук, консультации специалиста.

В соответствии с п.3.1 договора цена товара составляет 156 000 рублей, что включает в себя стоимость парфюмерно-косметических средств в размере 42 000 рублей и абонемент стоимостью 114000 рублей.

Пунктами 3.3 и 3.6 договора предусмотрено, что товар приобретается в кредит, а в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя (сумма подлежащая выплате заказчиком за товар), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 156 005 рублей 56 копеек.

<

 Дата > между ПАО "В" с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 144441 рубля.

Принимая во внимание, что даты указанных выше договора розничной купли-продажи косметического товара-услуги № и договора кредитования № являются схожими, сумму обеих сделок, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 оплатила ООО «Эстетика Красоты» стоимость услуг и парфюмерно-косметические средства по уходу за кожей головы и кожей лица по договору розничной купли-продажи косметического товара-услуги от 

<

 Дата > за счет кредитных денежных средств в размере 144441 рубля.

Согласно акту приема-передачи к розничному договору купли-продажи косметического товара-услуги от 

<

 Дата >, продавец, в соответствии с условиями договора, передал покупателю набор косметических средств для ухода за кожей лица торговой марки «Е» в количестве 7-ми единиц. 

Абонемент в виде отдельного документа ФИО1 не передавался, его форма договором не предусмотрена.

В соответствии ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных выше норм права, ФИО1, являясь потребителем предоставляемых ООО «Эстетика Красоты» косметических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления услуг по уходу за волосами и от услуг по уходу за кожей лица в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания).

Таким правом ФИО1 воспользовалась, направив 

<

 Дата > в адрес ООО «Эстетика Красоты» претензию с требованием о расторжении договора об оказании косметических услуг от 

<

 Дата > и возврате оставшихся к выплате денежных средств, мотивировав данное требование тем, что ООО «Эстетика Красоты» прекратило оказывать ей услуги. Однако такая претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения. 

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» 

<

 Дата > претензия была возвращена отправителю.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги №, заключенный 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «Эстетика Красоты», является расторгнутым с 

<

 Дата >, а потому оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется.

Судом установлено, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что ответчиком истцу ни одной из косметических процедур проведено не было.

Поскольку договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги № от 

<

 Дата > расторгнут, суд полагает возможным взыскать с ООО «Эстетика Красоты» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства, за исключением стоимости переданных ей парфюмерно-косметических средств по уходу за кожей головы и кожей лица марки «Е», в размере 114000 рублей (156000 – 42000 = 114000).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать с ООО «Эстетика Красоты» в пользу ФИО1 компенсацию такого вреда в размере 5 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и уже указано выше, что направленная ФИО1 претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств ООО «Эстетика Красоты» в добровольном порядке удовлетворено не было.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ООО «Эстетика Красоты», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 59500 рублей (114000 + 5000 = 119000; 119000 х 50% = 59 500). Такая сумма штрафа по мнению суда является разумной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, при этом о снижении размера подлежащего взысканию штрафа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено не было. 

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку ФИО3 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Эстетика Красоты» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3 480 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетика Красоты» в ФИО1 уплаченные по договору № от 

<

 Дата > розничной купли-продажи косметического товара-услуги денежные средства в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 59500 рублей, а всего 178 500 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эстетика Красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 480 (трех тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 04 февраля 2019 года. 

Судья