Дело № 2-2452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании иска указало, что между сторонами заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 80 000 руб. В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию и вернуть кредит Банку. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, однако ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 08.09.2016 г. по 10.02.2017 г. в сумме 123 201 руб. 20 коп., из которых: основной долг 82 359 руб. 69 коп., просроченные проценты 27 992 руб. 53 коп., штраф в сумме 12 848 руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 3 664 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила. 

С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств. 

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее - Заявление-Анкета), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. 

Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008)).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом 80 000 руб., на основании заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия заключенного договора предусмотрены: в заявлении – анкете на оформление кредитной карты, которое ответчиком было подписано, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tinkoff.ru, что подтверждается подписью ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления денежных средств на условиях договора займа АО «Тинькофф Банк» ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе предоставленной выпиской по счету.

Обязанности по оплате задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ответчиком исполнялись не надлежащим образом. 

По расчету истца сумма долга по договору составляет 123 201 руб. 20 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 82 359 руб. 69 коп., просроченные проценты 27 992 руб. 53 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 848 руб. 98 коп.

Доказательств обратного ФИО1 суду предоставлено не было. 

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1. Общих условий).

В адрес ФИО1 банком направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты №, сумма которой по состоянию на 10.02.2017 составила 123 201 руб. 20 коп.

В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.5.12 общих условий УКБО).

Однако данное требование банка о погашении задолженности, указанной в заключительном счете ответчиком исполнено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты обоснованными, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается представленными суду доказательствами. Обоснованный расчет задолженности представлен истцом.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 Тарифного плана ТП 7.12 штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности + 590 руб.

По расчету истца размер штрафа за просрочку минимального платежа составил 12 848 руб. 98 коп. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает размер нестойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд уменьшает размер пеней за несвоевременное погашение кредита до 7 000 руб., учитывая размер основного долга и процентов по кредитному договору, период просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 117 352 руб. 22 коп. (82 359 руб. 69 коп. + 27 992 руб. 53 коп. + 7 000 руб.). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 664 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 82 359 рублей 69 копеек, процентов 27 992 рубля 53 копейки, штрафа 7000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 3 664 рубля 02 копейки, 

В остальной части требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5 848 рублей 98 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова