Копия Дело № 2-8784/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту – ПАО «БИНБАНК», банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 744000руб., с процентной ставкой по кредиту 21% годовых.

Истец обязательства по кредитному договору надлежаще исполнил, ответчик обязательство по возврату кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет. 

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному ... от 10 июля 2014 года в размере 510 906,47руб., а также 8 309,06руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Истец ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание представителя не навприл, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 744 000руб., с процентной ставкой по кредиту 21% годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей, истец с условиями договора, потребовал в требовании возвратить задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 16 апреля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору ... составляет 510 906,47руб., из которых: 470 707,03руб. сумма просроченного основного долга; 40 199,44 руб. сумма просроченных процентов. Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Между тем ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, Правил надлежаще не исполняется, что в силу пункта 2 статьи 811, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьи 330 ГК РФ, правил является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки в предусмотренном договором размере.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а также принимая во внимание, что суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах уточненных требований, с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 510 906,47руб. 

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 8 309,06руб

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму долга по кредитному договору ... от 10 июля 2014 года в размере 470 707,03руб. - сумма просроченного основного долга; 40 199,44 руб. - сумма просроченных процентов, а также 8 309,06руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова