Административное дело № 2а-79/2026

УИД 68RS0024-01-2025-001159-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения от 20 января 2026 года, просит суд признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО2, выразившиеся в вынесении 26.11.2025 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить указанное постановление и взыскать в его пользу уплаченную госпошлину в размере 3000,00 рублей.

В обосновании административного иска указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 887 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2021 года по делу №,с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2021 года, были удовлетворена исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть Дружба» об обязании провести в соответствии с разработанным планом рекультивацию земельного участка.

Суд обязал ответчика - Акционерное общество «Транснефть-Дружба» в течение 1-го (одного) месяца с момента вступления решения суда в законую силу разработать проект рекультивации нарушенных земель на части земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего праве собственности ФИО1, площадью 20 кв.м, и площадью 746 кв.м., в пределах точек координат отбора проб.

Суд обязал ответчика - Акционерное общество «Транснефть-Др« провести в соответствии с разработанным проектом рекультивации нарушенных земель на части земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 20 кв.м. и площадью 746 кв.м., в пределах точек координат отбора проб /с учетом судебных актов Второго кассационного общей юрисдикции от 19 мая 2022 года, апелляционного определение судебное коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.12.2021 года/.

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ФС №, который по заявлению ФИО1 от 20.04.2022 был предъявлен в Сосновский РОСП для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским РОСП У ФСС по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, им, посредством портала ГосУслуги, было получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с которым он не согласен ввиду того, что ему ничего не было известно о движении исполнительного производства, а также об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагает, что постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.11.2025, вынесенным заместителем начальника Сосновского РОСП ФИО2, нарушены его права, свободы и законные интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и УФССП России по Тамбовской области, исключено из числа ответчиков Сосновское РОСП УФССП России по Тамбовской области, как не имеющее статус юридического лица.

Заместитель начальника Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в возражениях на административное исковое заявление указала, что с административным исковым заявлением не согласна, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как постановление

В судебное заседание представители административных ответчиков: УФССП России по Тамбовской области и Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, а также руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно показав, что ему ничего не было известно о движении исполнительного производства, а также об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник не уведомил его об отборе проб на части земельного участка, подлежащего рекультивации согласно решению суда. В отборе проб он участие не принимал, чем были нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству и собственника земельного участка. Полагал, что фотографии могут быть сделаны на его земельном участке, а отборы проб можно взять на любом участке, его при этом не было и не было судебного пристава ФИО2 Не согласен с актом о рекультивации земель, так как подписавшие акт специалисты, работники АО «Транснефть–Дружба». Не согласен с актом о рекультивации земель. К судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, по состоянию здоровья, не обращался.

Представитель заинтересованного лица АО «Транснефть-Дружба» ФИО4, представила возражение на административный иск, согласно которому в соответствии с положениями пункта 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель (утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель») (далее Правила проведения рекультивации), рекультивация земель, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Проект рекультивации был разработан ООО «Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. Докучаева» и согласован с ФИО1

На основании пункта 4.1 Проекта рекультивации рекультивация нарушенных земель была проведена в два этапа — технический и биологический.

В период с 05.05.2025 по 30.05.2025 Обществом проведены работы по восстановлению нарушенных земель (технический этап рекультивации), вид и объем которых регламентирован пунктом 4.2 Проекта рекультивации (пункт 1 Таблица 4.1): очистка территории от отходов и мусора, доставка плодородного слоя почвы, грубая планировка поверхности нарушенных земель, разравнивание плодородного слоя почвы по участку, чистовая планировка нарушенных земель. После завершения работ по техническому этапу рекультивации Обществом был составлен акт о рекультивации земель от 30.05,2025 № 1.

Во исполнение пунктов 30, 31, 32 Правил проведения рекультивации АО «Транснефть - Дружба» письмом от 10.06.2025 № № «О проведении рекультивации» направило акт о рекультивации земель от 30.05.2025 № 1 взыскателю ФИО1

В период с 01.06.2025 по 29.08.2025 Обществом проведены работы по восстановлению нарушенных земель (биологический этап рекультивации), вид и объем которых регламентирован пунктом 4,2 Проекта рекультивации (пункт 2 Таблица 4,1): культивация с одновременным боронованием в два следа, посев семян многолетних трав, прикатывание почвы до и после посева катками в один или два следа.

Согласно отчету по результатам исследования почв (грунта) от 09.09.2025 №, выполненному Федеральным государственным бюджетным научным учреждением Федеральный исследовательский центр «Почвенный институт имени В.В. Докучаева» Испытательный лабораторный центр (далее по тексту - Отчет от 09,09.2025) качество восстановленной почвы (агрохимические показатели) соответствуют фоновым значениям, работы по технической и биологической рекультивации на всей площади проведения работ выполнены качественно, обследованные участки пригодны для использования по целевому назначению.

В соответствии с пунктами 30, 31 Правил проведения рекультивации Обществом составлен акт о рекультивации земель от 15.09.2025 № 2.

Во исполнение пунктов 30, 31, 32 Правил проведения рекультивации письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О направлении акта о рекультивации земель» Общество направило акт о рекультивации земель от 15.09.2025 № 2 в адрес Истца и Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № «О проведении рекультивации» АО «Транснефть - Дружба» уведомило ФИО1 о завершении работ на земельном участке с кадастровым номером №.

АО «Транснефть - Дружба» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об окончании исполнительного производства» с приложением копии актов о рекультивации и отчета по результатам исследования почв (грунта) от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось в Сосновское РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.11.2025 судебным приставом - исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Материалы исполнительного производства содержат доказательства полного исполнения Обществом требований Исполнительного документа. Проект рекультиваций земель для участков, расположенных на территории 

<

адрес>, площадью 766 кв.м, в границах участка с кадастровым номером №, разработанный специализированной организацией ООО «

<

данные изъяты>», акты рекультивации земель от 30.05.2025 № 1 и от 15.09.2025 № 2, не оспоренные ФИО1, отчет по результатам исследования почв (грунта) от 09.09.2025 №, выполненный Федеральным государственным бюджетным научным учреждением Федеральный исследовательский центр «Почвенный институт имени В.В. Докучаева» Испытательный лабораторный центр, уведомления взыскателя о завершении работ по рекультивации. Учитывая, что от ФИО1 в ходе исполнительного производства в период с мая по ноябрь 2025 не поступило заявлений или жалоб на действия Общества по рекультивации нарушенных земель, у судебного пристава - исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 26.11.2025, которое принято в рамках его полномочий и не противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ.

Полагала, что довод ФИО1 об отсутствии информации о движении исполнительного производства и исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречит материалам дела. Порядок и сроки проведения рекультивации нарушенных земель установлены в Проекте рекультивации, который согласован с Истцом 30.09.2024.

05.05.2025 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП в присутствии ФИО1 составлен акт о совершения исполнительных действий, которым зафиксировано начало работ по рекультивации нарушенных земель. О начале и окончании каждого этапа рекультивации в порядке пунктов 30, 31, 32 Правил проведения рекультивации Истец был уведомлен, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании при рассмотрении настоящего административного искового заявления ФИО1 пояснил, что наблюдал за ходом проведения работ по рекультивации нарушенных земель, общался с работниками Общества, непосредственно, проводившими работы, помимо того Истец не оспаривал факт получения актов о рекультивации.

Таким образом, поскольку ФИО1 обладал полной информацией о ходе проведения работ по рекультивации нарушенных земель, а, следовательно, и о ходе исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, его довод об обратном является необоснованным.

Несогласие ФИО1 с выводами, изложенными в отчете по результатам исследования почв (грунта) от 09.09.2025 №, выполненном Федеральным государственным бюджетным научным учреждением Федеральный исследовательский центр «Почвенный Институт имени В.В. Докучаева» Испытательный лабораторный центр, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает незаконность действий судебного пристава - исполнителя и не может повлечь отмену постановления об окончании исполнительного производства от 26.11.2025.

Согласно выводам, содержащимся в Отчете от 09.09.2025 №, качество восстановленной почвы (агрохимические показатели) соответствуют фоновым значениям, работы по технической и биологической рекультивации на всей площади проведения работ выполнены качественно, обследованные участки пригодны для использования по целевому назначению (страница 10). Указанный отчет понятен по содержанию, содержит подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие суждения и выводы относительно результатов проведения работ по рекультивации нарушенных земель.

Доводы Истца об отсутствии в Отчете от 09.09.2025 сведений о расположении мест отбора проб являются необоснованными, поскольку в Отчете от 09.09,2025 на странице 4 имеется картографический материал места проведения работ (рис. 1.1) и схема расположения места отбора проб (рис. 1.2). Кроме того, в Таблице 1.2 «Перечень точек отбора объединённых проб» (страница 5) указаны координаты точки отбора проб, используемые емкости для отобранных образцов почв, объем пробы и глубина отбора.

Копия Отчета от 09.09.2025 была направлена Обществом ФИО1 и в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям письмом от 26.09.2025 № №;

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо было получено адресатом (ФИО5) 13.10.2025. Каких-либо жалоб и замечаний по содержанию Отчета от 09.09.2025 от ФИО1 и Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в адрес АО «Транснефть - Дружба» не поступало.

Доводы Истца об отсутствии его уведомления о дате отбора проб направлены на переоценку доказательств по настоящему делу и не влияют на законность Постановления от 26.11.2025, поскольку Правилами проведения рекультивации не предусматривают уведомление собственника земельного участка о проведении отбора почвенных проб.

Таким образом, каких-либо данных опровергающих выводы экспертов и свидетельствующих о том, что проведенные Обществом работы по рекультивации нарушенных земель не соответствуют решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.05.2021 по делу №, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 16.12.2021 по делу №, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы, указанные в возражении.

сторона истца просит суд: признать действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.01.2022 года незаконными, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования не признала, указав, что административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку полагает, что должником является организация, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, месту нахождения ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения административного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 6 ФКЗ «О судебной системе в РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 данного федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.05.2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.12.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Транснефть-Дружба» об обязании провести в соответствии с разработанным планом рекультивапцию земельного участка. Судом на АО «Транснефть-Дружба» были возложены обязанности:

- в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 20 кв.м, и площадью 746 кв.м., в пределах точек отбора проб: 1 N 52.97549 Е 041.20514; 2 N 52.97550 Е 041.20534; 3 N 52.97554 Е 041.20557; 4 N 52.97563 Е 041.20626; 5 N 52.97545 Е 041.20642; 6(фон) N 52.97545 Е 041.20620; 1 N 52.97598 Е 041.21158; 2 N52.97591 Е 041.21167; 3 N 52.97590 Е 041.21180; 4 N 52.97561 Е 041.20683; 5 (фон) N 52.97568 Е 041.20629;

- провести в соответствии с разработанным проектом рекультивацию нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; площадью 20 кв.м, и площадью 746 кв.м., в пределах точек отбора проб: 1 N 52.97549 Е 041.20514; 2 N 52.97550 Е 041.20534; 3 N 52.97554; Е 041.20557; 4 N 52.97563,Е 041.20626; 5 N 52.97545 Е 041.20642; 6(фон) N 52.97545 Е 041.20620; 1 N 52.97598 Е 041.21158; 2 N52.97591 Е 041.21167; 3 N 52.97590; Е 041.21180; 4 N 52.97561 Е 041.20683; 5 (фон)N 52.97568 Е 041.20629.

24 января 2022 года Сосновским районным судом ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда по делу № был выдан исполнительный лист ФС №.

20 апреля 2022 года в Сосновское РОСП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление ФИО1 с вышеуказанным исполнительным листом для принудительного исполнения.

22 апреля 2022 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" /действовавшего до 01 сентября 2025 года/ предусмотрено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2025 г. N 781 "Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель" рекультивация земель, консервация земель, осуществляемые в соответствии с утвержденными в установленном порядке до вступления в силу настоящего постановления проектом рекультивации земель, проектом консервации земель соответственно, а также приемка работ по результатам проведения таких рекультивации земель, консервации земель осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

Согласно п. 29 Правил в случае проведения рекультивации земель, консервации земель лицом, не являющимся правообладателем земельного участка (в том числе в случае проведения рекультивации, консервации земель исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 настоящих Правил), такое лицо в срок не позднее чем 10 календарных дней до дня начала выполнения работ по рекультивации земель, консервации земель уведомляет об этом правообладателя земельного участка с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ.

Из решения Сосновского районного суда от 30 сентября 2024 года следует, что Проект рекультивации земельного участка 30 сентября 2024 года ФИО1 согласован.

07 апреля 2025 года в адрес ФИО1 заместителем начальника Сосновского РОСП ФИО2 направлено уведомление о том, что 05.05.2025 в 10.00 час. сотрудниками АО «Транснефть-Дружба» совместно с сотрудниками Сосновского РОСП запланирован выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью исполнения решения суда о проведении работ по рекультивации земельного участка /л.д. 126/.

Из сообщения ФИО1 в адрес Сосновского РОСП от 15 апреля 2025 года следует, что им уведомление получено, сотрудникам Сосновского РОСП и АО «Транснефть-Дружба» разрешен беспрепятственный доступ к нарушенным частям земельного участка /л.д.127-12/.

05 мая 2025 года заместителем начальника Сосновского РОСП ФИО2 в присутствии представителя АО «Транснефть-Дружба» ФИО4, главного инженера З.Э.П., геодезиста 1 категории Б.А.В. составлен Акт о начале работ по исполнению решения суда от 27.05.2021 согласно разработанному проекту рекультивации земель для участков, расположенных на территории 

<

адрес> площадью 746 кв.м и 20 кв.м. /л.д.129/.

30 мая 2025 года составлен Акт о рекультивации земель №1 (технический этап) в составе ответственных лиц: начальника отдела эксплуатации МРУ АО «Транснефть-Дружба» Я.А.С., начальника ЗИС МРУ АО «Транснефть-Дружба» П.Л.О., ведущего юрисконсульта МРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО4 из выводов которого следует, что работы по проведению технического этапа рекультивации на земельных участках площадью 766 кв.м. (0,0766 га) выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями Проекта рекультивации земель для участков, расположенных на территории 

<

адрес>, площадью 766 м2 в границах участка с кадастровым номером №, разработанного ООО «

<

данные изъяты>». Земельные участки являются пригодными для дальнейшего выполнения биологического этапа рекультивации /л.д.130/.

В опровержение доводов ФИО1 к акту приобщены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о наименовании товара /описания выполненных работ, оказанных услуг/ подписанного и переданного через оператора 

<

данные изъяты>; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на использование разбрасывателя сеялки Teхas, металлического поливочного пистолета, вращающегося разбрызгивателя на пике и т.д.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на использование мотоблока, колеса для окучивания и т.д.

В силу пункта 31 Правил N 800 в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 Правил N 800, лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 Правил N 800, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 24 Правил N 800.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 800, в случае если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 Правил N 800.

Из указанных правил не следует о необходимости собственника земельного участка вызывать для отбора проб.

10 июня 2025 года указанный Акт от 30 мая 2025 года направлен в адрес Сосновского РОСП /л.д. 131-133/ и в адрес ФИО1 /л.д.134, 61/.

04 сентября 2025 года в адрес Сосновского РОСП направлено уведомление о завершении работ по биологическому этапу рекультивации земель /л.д.135-136/.

Согласно Отчету по результатам исследования почв /грунта/ № от 09 сентября 2025 года, 26 августа 2025 года, по заказу АО «Транснефть-Дружба», по адресу отбора проб: 

<

адрес>, были отобраны 11 проб, упакованных в полимерный пакет, в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02, ГОСТ 17.4.3.01. Обследование проводилось в ясную солнечную погоду в присутствии представителя заказчика.

В опровержение доводов ФИО1 участки для отбора почвенных образцов намечены в процессе планирования выездного обследования, зафиксированы с помощью GPS - навигатора и приведены в схеме отбора проб. В Отчете № на странице 4 имеется картографический материал места проведения работ (рис. 1.1) и схема расположения места отбора проб (рис. 1.2). Кроме того, в Таблице 1.2 «Перечень точек отбора объединённых проб» (страница 5) указаны координаты точки отбора проб, используемые емкости для отобранных образцов почв, объем пробы и глубина отбора.

Согласно выводам, содержащимся в Отчете № от 09.09.2025, качество восстановленной почвы (агрохимические показатели) соответствуют фоновым значениям, работы по технической и биологической рекультивации на всей площади проведения работ выполнены качественно, обследованные участки пригодны для использования по целевому назначению /л.д. 138-142/.

15 сентября 2025 года составлен Акт о рекультивации земель №2 (биологический этап) в составе ответственных лиц: начальника отдела эксплуатации МРУ АО «Транснефть-Дружба» Л.Д.В.., начальника ЗИС МРУ АО «Транснефть-Дружба» П.Л.О., ведущего юрисконсульта МРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО4 из выводов которого следует, что работы по проведению биологического этапа рекультивации на земельных участках площадью 766 кв.м. (0,0766 га) выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями Проекта рекультивации земель для участков, расположенных на территории 

<

адрес> площадью 766 м2 в границах участка с кадастровым номером №, разработанного ООО «

<

данные изъяты>». Земельные участки являются пригодными для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием/л.д. 137/.

Указанный Акт направлен в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям и ФИО1 26.09.2025 /л.д.143/.

Каких-либо жалоб и замечаний по содержанию Отчета от 09.09.2025 от ФИО1 и Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в адрес АО «Транснефть - Дружба» и в Сосновский РОСП не поступало.

При таких обстоятельства довод ФИО1 о заинтересованности лиц АО «Транснефть - Дружба» при составлении актов нельзя признать состоятельным.

10 октября 2025 года АО «Транснефть-Дружба» в адрес ФИО1 направило уведомление о том, что все работы на земельном участке с кадастровым номером № завершены /л.д.102,144/.

22 октября 2025 года АО «Транснефть-Дружба» в адрес Сосновского РОСП направило письмо с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП /л.д. 145,146/.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с отсутствие в Сосновском РОСП обстоятельств, препятствующих окончанию исполнительного производства, 26 ноября 2025 года исполнительное производство №-ИП было окончено /л.д.147/.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что ему ничего не было известно о движении исполнительного производства, а также об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, являются не состоятельными и опровергаются исследованными выше доказательствами. Как показал в судебном заседании ФИО1 с представленными суду АО «Транснефть-Дружба» доказательствами он ознакомлен, получал их почтовой корреспонденцией.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов настоящего административного дела совокупность указанных условий не усматривается. Административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод, охраняемых законом интересов действием ответчиков не представлено, в связи с чем, основания к удовлетворению административного иска отсутствуют.

Частью 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина является налоговым доходом бюджета муниципального округа

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 3000,00 рублей.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении административных требований отказано, следовательно требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче административного иска госпошлины в размере 3000 руб. не подлежит удовлетворению исходя из части 1 статьи 111 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова