Дело № 2А-2390/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2, выразившегося в не предоставлении полного ответа по исполнительному производству, обязании совершить действие и обязании начальника отвела осуществить контроль по даче ответа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее. 

В Советском РОСП г. Н Новгорода УФССП России но Нижегородской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от (дата) в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО « Агентство по урегулированию споров» на основании судебного приказа №... вынесенного Мировым судом судебного участка №... Советского судебного района ....

(дата) в Советский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области было направленно ходатайство (дата) по средствам личного кабинета стороны исполнительного производства за №... от (дата).

В ходатайстве Истец просил применить комплекс мер принудительного исполнения, совершить исполнительные действия, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, направить в адрес сводку и реестр запросов и ответов по исполнительному производству, вынести постановление об объединении в сводное исполнительное производство, вынести постановление о запрете в отношении ТС. 

(дата) по средствам личного кабинета стороны исполнительного производства за №... от (дата) в адрес истца поступил ответ от Советский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области с содержанием ответ «по данному ИП повторно обновлены».

Ответ состоял только из одного предложения: « подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, из которого истцу не понятно, какие запросы были обновлены, а так же не предоставлен ни один запрашиваемый документ. Запрашиваемые в исковом заявлении меры принудительного исполнения, исполнительные действия» в ответе не отражены равносильно, как и не предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Запрашиваемые процессуальные документы по исполнительному производству также не предоставлены. В силу названного, Истец полагает, что предоставление неполного ответа, в связи с его содержанием является фактическим отказом в его предоставлении.

При этом, в силу п. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (в ред. от 27 12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) Письменное обращение» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается» течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1, настоящей статьи.

Таким образом, истец считает, судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно бездействует, что, выразилось в не предоставлении полного ответа по исполнительному производству №...-ИП от (дата) в отношении должника ФИО3.

На основании изложенного просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не предоставлении полного ответа по исполнительному производству №...-ИП от (дата) в отношении должника ФИО3.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ответ на обращение истца, поступившего в адрес ответчика (дата) в полном объеме.

3. Обязать начальника отдела Советского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области осуществить контроль по даче полного ответа и направления в адрес взыскателя.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В Советский районный отдел службы судебных приставов г. Н.Новгорода на исполнение поступил исполнительный лист серия №... от (дата) выданный Судебный участок №... Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу №..., предмет исполнения: Задолженность в размере 5589.85 р. с ФИО3 в пользу взыскателя: ООО "Агентство по урегулированию споров".

Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем, Советским районным отделом (дата) возбуждено исполнительное производство №....

Как следует из материалов дела и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО2 В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ИФНС, ПФР, ФОМС, ГИБДД, Росреестр, БТИ, ГИМС, кредитные организации, операторам сотовой связи и др.).

Согласно ответов из ГИБДД у должника имеется автотранспортное средство (марка обезличена); (дата).в.; г/н №...; VIN №...;

(дата). - вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

(дата). - на основании ответов из банков были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк».

(дата). - вынесены запросы в ЗАГС, АДРЕСНОЕ БЮРО, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР.

(дата). - вынесены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ФНС, ФОМС, запрос по банкам, операторам связи, о счетах должника в ФНС.

(дата) - осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения и розыска автотранспортного средства. Проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери, автотранспортное средство в окрестностях дома не обнаружено.

Вместе с тем, (дата). - в Советский РО УФССП поступило электронное обращение от взыскателя с требованием предоставления информации о ходе исполнительного производства, обновления запросов, вынесения постановления о запрете в отношении т/с должника, его аресте, организации выхода в адрес должника и направления в адрес взыскателя исполнительных документов и сводки.

(дата). - судебным приставом дан ответ на обращение, с приложением сводки, реестра в электронном виде, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, которые были направлены в электронном виде.

Получение ответа на обращение в электронном виде в установленные законом сроки сторонами не оспаривается и подтверждается копиями скриншотов базы АИС ФССП России.

Несогласие административного ответчика с формой ответа не свидетельствует о его незаконности, поскольку требуемые действия в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем совершены.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом в рамках названного обращения выполнены следующие действия:

1. Обновлены запросы в регистрирующие органы ЗАГС, АДРЕСНОЕ БЮРО, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ФНС, ФОМС, запрос по банкам, операторам связи, о счетах должника в ФНС. 2.Направлена сводка, реестр.

3.Вынесено постановление от (дата) об объединении в сводное по должнику.

4.Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

5.Организован выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения и розыска транспортного средства.

Суд учитывает, что взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, более того, к ответу судебного пристава-исполнителя прилагалась сводка по исполнительному производству, из которой следовали произведенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №..., возбужденного (дата).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вместе с тем, обжалуемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при разрешении обращения административного истца от (дата) не нарушают каких-либо прав административных истцов, поскольку ответ дан заявителю в установленный законом срок, с приложением требуемых документов в электронном виде вместе со сводкой по исполнительному производству, из которой следуют все действия произведенные судебным приставом-исполнителем с начала возбуждения исполнительного производства, требования заявителя, указанные в обращении фактически выполнены, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой.

Поскольку целью обращения являлось понуждение судебного пристава – исполнителя к осуществлению определенных исполнительских действий и контроль за ходом исполнительного производства, доказательств нарушения прав административных истцов обжалуемыми действием (бездействием) на момент вынесения решения по настоящему административному делу суду не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. Права административного истца не нарушены.

Суд также учитывает, что не согласие с формой ответа должностного лица само по себе не является основанием для признания незаконным действий должностного лица. Суд также учитывает, что административный истец вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, а также сводкой проведенных по нему исполнительных действий.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов – то есть организационно-распорядительная работа.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. 

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего, по мнению истца, рассмотрения его обращения, при этом, как уже было указано судом выше, фактов нарушения прав административного истца, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2, выразившегося в не предоставлении полного ответа по исполнительному производству, обязании совершить действие и обязании начальника отвела осуществить контроль по даче ответа, не имеется.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2, выразившегося в не предоставлении полного ответа по исполнительному производству, обязании совершить действие и обязании начальника отвела осуществить контроль по даче ответа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

Решение в окончательном виде изготовлено (дата)