Дело № 2-440/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж периода работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее - специальный стаж), периода работы и досрочном назначении страховой пенсии с 02.03.2018.

В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2018 истец обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с работой с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев, как лицу, имеющему страховой стаж не менее 25 лет, предоставив заявление и необходимые документы, подтверждающие специальный стаж. Ответчиком не был засчитан в специальный стаж истца период работы в Фировской кооперативно-государственной передвижной механизированной колонне в должности электрогазосварщика с 27.05.1991 по 05.10.1992, в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ответчиком в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано, с чем последний не согласен, поскольку в указанный период ФИО3 был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке металлов. Полагает, что предусмотренные Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены «Газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные», а также в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» соответствуют наименованию занимаемой им в спорный период должности. Наличие в одном наименовании должности электрогазосварщик двух разных наименований рабочих профессий «электросварщика» и «газосварщика», является совмещением двух профессий, предусмотренных Списком № 2 1956 г. Поскольку спорный период работы истца имел место до 01.01.1992, для включения в его специальный стаж достаточно только подтвердить факт работы в качестве электросварщика (газосварщика).

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, из которых следует, что период работы истца в Фировской кооперативно-государственной передвижной механизированной колонне в должности электрогазосварщика - с 27.05.1991 по 05.10.1992, не подлежит включению в его специальный стаж, поскольку наименование профессии, по которой истец осуществлял трудовую деятельность, и указанной в документах, представленных истцом при обращении за установлением страховой пенсии по старости – в его трудовой книжке, в архивных выписках, не соответствует наименованию профессий, указанных в Списке № 2 1991 г. и Списке № 2 1956 г. за периоды работы до 01.01.1992 и после 01.01.1992. Также отсутствует подтверждение занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. С учетом изложенного, полагает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Согласно положениям статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Конституция Российской Федерации, гарантируя социальное обеспечение в случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации такого конституционного права как установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2018 ФИО3 обратился в клиентскую службу ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, представив соответствующие подтверждающие страховой и специальный стаж документы.

Решением от 15.02.2018 № 54944 ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данное решение мотивировано тем, что имеющимися документами не подтверждается постоянная занятость ФИО3 в спорный период на тяжелых работах, предусмотренных Списком № 2 1956 г., Списком № 2 1991 г.

Оценивая пенсионные права истца, ответчик в добровольном порядке определил продолжительность его специального стажа – 5 лет 6 месяцев 9 дней, страхового стажа – 37 лет 9 месяцев 22 дня.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО3: 22.03.1989 принят плотником 2 разряда в Фировскую кооперативно-государственную передвижную механизированную колонну; 27.05.1991 – переведен электрогазосварщиком; 06.10.1992 переведен шофером; 02.02.1995 – уволен.

Имеют место иные периоды, которые засчитаны ответчиком в страховой и специальный стаж истца в бесспорном порядке.

Согласно справке от 20.11.2017 № 547, выданной архивным отделом администрации Фировского района Тверской области, подтвердить стаж работы ФИО3 в должности электрогазосварщика в Фировской кооперативно-государственной передвижной механизированной колонне в период с 27.05.1991 по 06.10.1992 не представляется возможным, так как приказы за данный период на хранение в архив не поступали.

В архивной справке от 18.12.2017 № 638, выданной архивным отделом администрации Фировского района Тверской области указан размер заработной платы истца в период работы в Фировской кооперативно – государственной передвижной механизированной колонне, с апреля 1989 г. по январь 1995 г. При этом наименование должности и характер выполняемой ФИО3 работы не указаны.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 г.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее – Список № 2 1956 г.).

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г. предусмотрены профессии: газосварщики (код 23200000-11620), электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756).

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 г. предусмотрены «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно разъяснениям, данным в письме Пенсионного фонда Российской Федерации № 06/12600 от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также «малыми списками», то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 1956 г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 г.

Судом установлено, что истец работал с 27.05.1991 по 05.10.1992 в должности электрогазосварщика, что подтверждается трудовой книжкой.

Из объяснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что в спорный период он работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Раздел 32 Списка № 2 1956 г. не содержит среди общих профессий профессии «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик».

Работа в профессии «электрогазосварщик», как осуществляемая в тяжелых условиях труда, подтверждена Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/2017 от 02.08.2000 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым договорам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса.

В пункте 2 разъяснений Министерства труда и занятости РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235, было указано, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня до 01.01.1992 не требовалось.

Принимая во внимание, что наименование должности истца в спорный период не соответствует наименованию профессий, указанных в Списке № 2 1956 г., применению к данным периодам подлежит Список № 2 1991 г.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является подтверждение занятости истца в спорный период в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены достаточные и достоверные доказательства занятости истца в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика) на ручной сварке либо в качестве газоэлектросварщика (электросварщика) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом трудовая книжка, архивные справки не содержат сведений о виде выполнявшейся истцом сварки в спорный период работы.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО3 работал в спорный период в Фировской кооперативно-государственной передвижной механизированной колонне, в должности электрогазосварщика, был занят на ручной сварке в течение полного рабочего дня, в отсутствие соответствующих письменных доказательств, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств характера работы истца по указанным выше основаниям.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что занятость истца на резке и ручной сварке, в течение полного рабочего дня в период с 27.05.1991 по 05.10.1992 в судебном заседании не подтверждена.

Вопреки доводам представителя истца, свидетельство об окончании курсов при учебном комбинате Агропромстройобъединение подтверждает факт прохождения истцом курсов по профессии электрогазосварщик. Сведений о характере работы истца в спорный период указанное свидетельство не содержит.

Доводы истца о недопустимости возложения на работников ответственности за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем – по своевременному представлению необходимых для досрочного назначения пенсии сведений) не могут быть приняты судом во внимание. При решении вопроса о включении в специальный стаж истца спорного периода работы сведения индивидуального (персонифицированного) учета во внимание не принимались, поскольку ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19.09.1997.

Доводы истца о том, что его вины в отсутствии документов, подтверждающих льготный характер работы нет, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку факт осуществления истцом в спорный период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, не установлен.

С учетом изложенного, период работы истца с 27.05.1991 по 05.10.1992 не подлежит включению в его специальный стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что исковые требования о включении в специальный стаж указанного периода работы удовлетворению не подлежит, необходимая продолжительность специального стажа (6 лет 3 месяца) у истца отсутствует, требование истца о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что основания для назначения истцу страховой пенсии по старости на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствуют, исковые требования о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова