ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Славинского А.С., с участием государственного обвинителя Супонькиной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Шастина А.Г., при секретаре судебного заседания Томиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого:

- Дата приговором Ангарского городского суда Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- Дата приговором Ангарского городского суда Адрес по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ангарского городского суда Адрес Дата отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; Дата освобождён условно-досрочно на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 13 (тринадцать) дней на основании постановления Ангарского городского суда Адрес от Дата; содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ФИО2 находился у Н. в Адрес, которая сама в этот момент в квартире отсутствовала, когда увидел на полке в шкафу шкатулку, в которой находились 3 золотых кольца, принадлежащие Н.. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных золотых колец. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, умышленно, ФИО3 около ........ часов, находясь в указанной квартире, зная, что он находится в указанной квартире один и за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, взял из указанной шкатулки золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 8 000 рублей и золотое кольцо, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Н., после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Н., причинив ей своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО2, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2, следует постановить обвинительный приговор.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, ФИО2 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. В момент совершения преступления, в котором он обвиняется, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела и давать в последующем показания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в следственно-судебных действиях, давать показания. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 109-112).

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО2 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Деяние ФИО2, суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в Адрес, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется администрацией исправительной колонии, в которой отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Калинину суд признаёт его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в исправительном учреждении, так как ФИО2 совершил преступление, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на ФИО2 необходимого исправительного воздействия, в связи с чем, суд считает необходимым, применив правила п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ангарского городского суда Адрес от ФИО3 отменить и назначить ему наказание, с применением правил ч. 5 ст. 62, 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не применять.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива.

При этом срок наказания ФИО2 должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Калинину следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ........

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ангарского городского суда Адрес от Дата, отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, присоединить к вновь назначенному наказанию, не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Ангарского городского суда Адрес от Дата, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата по Дата.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Славинский