Дело № 2-358/2023 19 мая 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-005755-95

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "94 квартал" о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО "94 квартал" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что в середине августа 2022 года он обнаружил, что в квартире по адресу проживания: г.Северодвинск, 

<

адрес>, с потолка кухни и туалета, имеющих общую стену, течет вода, образовав потеки на стенах и на потолках. Я попросил своего знакомого Дворецкого 

<

данные изъяты> посетить вышерасположенную квартиру, но тот пояснил, что никто не открывает ни этажом выше, ни двумя. Тогда я попросил его вызвать работников обслуживающей организации. 18.08.2022 Дворецкий 

<

данные изъяты>. путем звонка в диспетчерскую службу ответчика сообщил об указанной проблеме, где ему пояснили, что завтра придет сантехник. Он попросил, чтобы его уведомили о времени предстоящего визита, чтобы обеспечить доступ в квартиру. Был записан его номер телефона. Однако ни в пятницу, ни на следующей неделе никто не пришел. Дворецкий 

<

данные изъяты> еще четыре раза требовал от диспетчерской службы ответчика обеспечить визит ко нему работников Общества, однако никто так и не явился. Уточнив требования, полагает, что указанным ответчик нарушил его права потребителя, не оказав необходимую услугу, и причинил ему моральный вред, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 10 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СМУП "ЖКХ" и ООО "94 квартал".

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Третье лицо Дворецкий 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в 18.08.2022 года к нему обратился ФИО1 

<

данные изъяты> и сообщил, что у него потоп. По его просьбе он сфотографировал помещение и затем сходил к жильцам квартир, расположенных выше и ниже. Двери квартир ему никто не открыл, в связи с чем по просьбе ФИО1 

<

данные изъяты>. он позвонил в диспетчерскую аварийную службу ответчика, сообщил о заливе квартиры ФИО1 

<

данные изъяты>. и попросил приехать сотрудников компании для устранения течи и перекрытия воды. Оператор диспетчерской сообщила ему, что заявка принята и на следующий день придет сантехник. Также он сообщил, что ФИО1 является инвалидом и ему сложно передвигаться по квартире и объяснить ситуацию, в связи с чем он попросил перед приходом сантехника предварительно позвонить ему, чтобы он мог приехать к ФИО1 

<

данные изъяты>. и открыть дверь сантехнику. Однако на следующий день никто не пришел. Спустя несколько дней из разговора с ФИО1 

<

данные изъяты> он узнал, что сантехник так и не приходил, в связи с чем он повторно позвонил в диспетчерскую службу где ему предложили позвонить в управляющую компанию. На его неоднократные звонки сотрудник управляющей организации не ответил. Тогда он снова позвонил в диспетчерскую, где ему сообщили, что заявка была принята, назвали фамилию сотрудника, которому было распределено его обращение. Вместе с тем, по его заявке никто так и не пришел. Кроме того, в сентябре 2022 года в квартире ФИО1 

<

данные изъяты>. снова было залитие, однако на этот раз по его звонку приехала целая бригада сотрудников.

Представитель ответчика ООО «94 Квартал» в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в августе 2022 года звонков в диспетчерскую службу ООО «94 Квартал» на предмет протечки и вызов сантехника по адресу 

<

адрес> не поступало. 18.08.2022 в диспетчерскую службу ООО «94 Квартал» поступила заявка на предмет протечки и вызов сантехника по адресу: г.Северодвинск, ул.

<

адрес>. 20.08.2022 по указанному адресу выехал сотрудник ООО «94 квартал», по результатам обследования был составлен акт, произведена фотосъемка. Истцу, как потребителю были оказаны услуги надлежащего качества. За период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в ООО «94 Квартал» от ФИО1 

<

данные изъяты>. поступило исковое заявление от 12.09.2022, иных заявлений за указанные период не поступало. За указанный период поступали обращения в АДС посредством телефонной связи: №15246848 от 18.08.2022, №16184927 от 21.09.2022, №16184986 от 21.09.2022 По указанным обращениям сотрудниками подготовлены акты от 20.08.2022 и от 21.09.2022 (л.д.54,68). 

Третьи лица ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица Дворецкого 

<

данные изъяты> пояснения свидетеля Свидетель №2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: г.Северодвинск, 

<

адрес> Сособственником еще 1/2 доли в указанном жилом помещении является ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.141-143).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома ..... по ул.

<

данные изъяты> в г.Северодвинске на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «94 Квартал» (л.д.33-38).

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд считает из установленными.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1.5 указанного договора Управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в жилых помещениях, а также использования нежилых помещений Собственниками и пользователями путем оказания услуг по управлению, перечень которых приведен в Приложении № 3 к настоящему договору. Изменения в указанный перечень работ, услуг вносятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме по перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, определяемых Приложениями №4 и №5 к настоящему договору. Внесение изменений в указанные перечни работ и услуг возможно путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (п..6).

П.11 Перечня услуг (работ) по управлению многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая организация в случаях причинения ущерба осуществляет выход на место и составляет акт об ущербе (л.д.38 оборот).

Согласно п.1.13 Перечня работ по содержанию, ремонту общего имущества и услуг по управлению многоквартирным домом предусмотрено круглосуточное обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнение заявок населения, а именно работы аварийно-диспетчерской службы на внутридомовых системах (системы отопления, ГВС, ХВС и накопления ТБО) (л.д.39 оборот).

В силу п.2.3.1. Управляющая организация обязана: оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения, определяемых в соответствии с порядком, установленным п.1.5,1.6 и 1.12 настоящего договора; незамедлительно принимать меры по устранению аварий. После получения заявки об аварии работы по ее устранению должны быть начаты в течение 3-х часов.

Предельный срок выполнения ремонта согласно представленному в материалы дела Перечню работ по устранению неисправностей при выполнении внепланового ремонта отдельных частей многоквартирного дома и его оборудования и предельные сроки устранения неисправностей, в случае протечки в отдельных местах, а также в случае повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройств их креплений) – 5 суток (л.д.40).

Факт обращения истца как к нему, так и в аварийно-диспетчерскую службу ответчик оспаривает. 

В подтверждение своих доводов представителем ответчика в материалы дела представлены скриншоты фотографий и копия акта от 20.08.2022, согласно которому 18.08.2022 от жильца кВ...... поступил звонок в аварийно диспетчерскую службу на предмет составления акта о протечке. При осмотре в указанный день квартиры 

<

адрес> расположенной на втором этаже подъезда №2 в д...... по ул

<

данные изъяты> имелись сухие следы от протечки. На потолке, на русте, ближе к стене, совмещенной с туалетом, на клеевой окраске наблюдается пятно площадью 0,4м2. В правом верхнем углу на клеевой окраске и на простых обоях улучшенного качества наблюдаются сухие пятна размером 0,7m2 и отслоение обоев 0,06м2. На стене, совмещенной с туалетом, наблюдается отслоение простых обоев улучшенного качества размером 0,06m2. На стене совмещенной с квартирой ....., под отверстием вентиляции на бумажных обоях улучшенного качества наблюдаются пятна непонятного происхождения. В туалете выявлены также сухие следы протечки на потолке и на стене, совмещенной с кв...... наблюдается отслоение и деформация бумажных обоев улучшенного качества размером 0,9 м2. Сантехническое оборудование ХВС, ГВС, канализация на кухне находится в технически-исправном состоянии. Общедомовые стояки ХВС, ГВС, канализации находятся в технически-исправном состоянии. На момент присутствия мастеров наблюдаются сухие следы от протечки, причина повреждения косметической отделки в квартире не установлена. Акт подписан и.о. старшего мастера ФИО3 

<

данные изъяты> и мастером ООО «94 квартал» Свидетель №2 (л.д.58, 59-64).

Допрошенный свидетель Свидетель №2 пояснил, что в августе 2022 года аварийно-диспетчерская служба в составе двух сантехников выезжала по адресу проживания истца. В санузле были обнаружены сухие следы по побелке, стояки решили не отключать. В квартире находился мужчина, который пояснил, что протечка была давненько, в результате сотрудниками был составлен акт и сделаны фотографии. Указанный акт собственником жилого помещения не подписывался. Им акт был подписан согласно установленным срокам - в течение 3 дней. Более вызовов аварийной службы по указанному адресу, в т.ч. в сентябре 2022 года не было. 

Согласно выписке из журнала регистрации входящих и исходящих документов за период с 29.07.2022 по 01.10.2022 заявлений от ФИО1 

<

данные изъяты>. в ООО «94 квартал» не поступало (л.д.72-73). Вместе с тем, доводы стороны ответчика и свидетеля Свидетель №2 опровергаются следующими представленным истцом в материалы дела доказательствами:

- детализациями счета и расшифровка звонков с номера телефона ....., зарегистрированного на Дворецкого 

<

данные изъяты> за август 2022 года, согласно которым Дворецкий 

<

данные изъяты>. неоднократно звонил в диспетчерскую организацию с просьбой явиться по адресу проживания к ФИО1 

<

данные изъяты> сотрудника управляющей организации (л.д.44,45,46,98-104,107);

- стенограммами телефонных разговоров Дворецкого 

<

данные изъяты> с диспетчером аварийной службы за 24.08.2022, 26.08.2022, 01.09.2022 о том, что 18.08.2022 заявка Дворецкого 

<

данные изъяты>. о вызове сотрудника управляющей организации по адресу: г.Северодвинск, 

<

адрес> была принята диспетчером 18.08.2022 и по состоянию на 01.09.2022 выполнена не была (л.д.43,97,105,106);

- скриншотами фотографий жилого помещения, в котором произошел залив (л.д.88-96).

Также в судебном заседании были прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров Дворецкого с диспетчером аварийной службы с целью сравнения их с представленными в материалы дела стенограммами.

Согласно сведениям из выписки из Журнала обращений в диспетчерскую службу, представленной ответчиком, зафиксировано обращение №15246848 от 18.08.2022 в 13.26 с телефона ..... (связаться с ..... при этом имеется отметка статуса обращения «закрыта». Однако согласно комментариям по обращению зафиксировано, что 22.08.2022 в 11:30 заявитель ожидает выполнения заявки и просит заранее позвонить на номер ..... т.к. в квартире проживает инвалид, и может не открыть дверь; 26.08.2022 – необходимо срочно связаться; 01.09.2022 – требуют срочно связаться. Помимо обращения истца 18.08.2022 также зафиксировано два обращения по адресу истца 21.09.2022 в 13:43 и 13:54 (л.д.30).

Из выписки из Журнала обращений в диспетчерскую службу, представленной диспетчерской службой, следует, что заявка №15246848 по адресу: г.Северодвинск, 

<

адрес> поступившая 18.08.2022 в 13.25, закрыта (выполнена) лишь 23.09.2022 в 08:47, т.е. спустя 35 дней 19 часов и 22 минуты.

Таким образом судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился к ответчику с заявкой на устранение протечки 18.08.2022, однако ответчик уклонился от ее исполнения в установленные сроки (5 дней), выполнив ее лишь 23.09.2022.

В соответствии с абз.3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, именно ответчиком, а не управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения возникли между гражданином и управляющей организацией по поводу внесения платы за жилое помещение, и в отсутствие доказательств них, на них распространяется действие законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств отсутствия его вины в допущенном нарушении, наличия обстоятельство, освобождающих его от ответственности (п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «94 квартал» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» в доход бюджета городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Л.С. Меркулова

Мотивированное решение составлено 26.05.2023