Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 16 января 2019 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Булгаковой Ю.В. 

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске с использованием систем аудиопротоколирования дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта-банк», ООО «Альфа Страхование - Жизнь» о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов кредитного договора в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита, по программе «Потребительский кредит» №. При этом ПАО «Почта Банк» обусловило предоставление ему кредита услугой страхования. При этом истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании для оказания услуги по страхованию жизни. Однако истец полагает, что кредит является самостоятельной финансовой услугой и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено. Также полагает, что был предоставить финансовую услугу обеспечивающую возможность реализации удовлетворения данной кредитной потребности в рамках запрошенной денежной суммы кредита. Указал, что из согласия №№ следует, что в сумму кредита входит страховка в размере 60000 рублей. Полагает, что ПАО «Почта Банк» не предоставил ему возможность оценить размеры платежей по кредиту без увеличения на сумму оплаченных услуг за личное страхование. При этом его подпись в договоре, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора. Просит признать условие кредитного договора №№ о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования недействительным, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в его пользу страховой премии в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требований поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования, был уведомлен об отсутствии необходимости заключения договора страхования для предоставления кредита, ознакомился с условиями страхования, в том числе с его положениями, предусматривающими возможность отказаться от заключенного договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения с возвращением уплаченной страховой премии, однако предоставленным правом не воспользовался.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст. 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из системного толкования норм права следует, что действия, связанные с предоставлением заемщику услуг по страхованию жизни и здоровья, страхованию имущества, могут быть признаны несоответствующими п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в том случае, когда заемщик не имел возможности получить заемные денежные средства у банка без заключения договора страхования. Если заемщик добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья, договор страхования имущества, имел возможность от них отказаться, а банк при этом не ставил возможность выдачи кредита в зависимость от заключения договоров страхования, то основания полагать о навязывании заемщику дополнительных возмездных услуг отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать или нет в договор, и как правило отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает заявленные исковые требования согласно указанным основаниям и предмету искового заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 269800 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9% годовых (л.д. 6).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом заполнено заявление на страхование, в котором он просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, указав в качестве страховщика - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Из заявления также следует, что истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг, клиент вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть их) или застраховать в любой страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ содержит графы, предусматривающие возможность заемщика отказаться от страхования жизни и здоровья, в связи, с чем в случае несогласия клиента с какими-либо условиями договора страхования, предложенным банком контрагентом в лице ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет изменение условий кредитного договора. Истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования.

На основании ст. 940 ГК РФ банком истцу был выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № ОПТИМУМ 2, подписанный страховщиком (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 8 полиса-оферты, акцептом является уплата страхователем страховой премии в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления полиса-оферты. Размер страховой премии указан в пункте 5 полиса-оферты и составляет 60000 рублей.

Указанный полис, согласно ст. 942 ГК РФ содержит в себе все существенные условия договора страхования. В полисе в соответствии с требованиями п. 2 ст. 943 ГК РФ имеется запись о том, что истец с условиями полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий получил на руки.

Таким образом, оспариваемый договор страхования заключен на основании законодательства Российской Федерации и содержит все существенные условия договора личного страхования, является заключенным и вступившим в силу.

Сумма кредита в полном объеме зачислена на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу пунктов 9 и 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Пунктами 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных истцом, обязанность заемщика заключить иные договоры, а так же предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору не предусмотрена.

Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» также не предусматривает необходимость заемщика заключить иные договоры или предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

ПАО «Почта Банк» осуществил перевод денежных средств на оплату страховой премии на основании подписанного истцом распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60000 рублей, также банком удержана комиссия в сумме 9800 рублей за обусловленную кредитным договором суперставку, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца, представленном в дело (л.д. 14).

Таким образом, при заключении кредитного договора истец принял решение часть кредитных средств израсходовать на оплату страховой премии по договору личного страхования. Указанное поручение сформировано в полном соответствии с нормативными документами Банка России и подлежало обязательному исполнению банком в силу п. 3 ст. 848 ГК РФ.

Согласно п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Проанализировав названные нормы во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что страховая премия подлежит возврату в случае досрочного отказа от договора страхования по объективным причинам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. В случае досрочного отказа от договора страхования по инициативе страхователя, по общему правилу, если иное не предусмотрено договором, страхования премия не возвращается.

Пунктом 7.3 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Учитывая изложенное, истец имел возможность в течение пяти рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ - даты перечисления денежных средств страховщику и соответственно заключения договора страхования, ознакомиться со всеми условиями договора страхования, проанализировать их, и принять решение об отказе от договора страхования.

Утверждение истца о том, что в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ не указан размер страховой премии, не может быть принято во внимание, поскольку из данного заявления, подписанного истцом, усматривается, что одновременно с его подписанием истцу был выдан полис-оферта, в котором отражены все существенные условия договора личного страхования, в том числе и размер страховой премии. Своей подписью в заявлении на страхования истец подтвердил, что получил и прочитал полис-оферту до оплаты страховой премии.

Доводы истца о том, что договор страхования заключен именно в рамках кредитования, является какой-либо составной частью кредитного договора, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования, заключенный истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является самостоятельным договором, который заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. ПАО «Почта Банк» стороной договора страхования не является, услугу страхования жизни, здоровья истцу не предоставлял. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования не имеется, поскольку такое условие в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ПАО «Почта банк» отсутствует.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Он вправе самостоятельно застраховать предлагаемые ему страховые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Ознакомившись со всеми условиями, истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков финансовых организаций со сроком страхования 60 месяцев с уплатой единовременно страховой премии 60000 рублей.

Доводы истца о нарушении его прав невозможностью внесения изменений в заключаемые договоры по причине использования ответчиками типовой формы договоров являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры, а также заключаемые страховыми организациями договоры страхования являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком и страховой организацией потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовые формы договоров, на которые ссылается истец, не исключают возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную и (или) страховую организацию. Кроме того, типовая форма договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком (страховщиком) и заемщиком (страхователем). Такие обязательства могут возникнуть между банком (страховщиком) и потребителем (страхователем) только в случае заключения конкретного договора с конкретным лицом на согласованных ими условиях.

В связи с изложенным, учитывая принцип свободы договора, определенный в ст. 421 ГК РФ, не представление истцом доказательств понуждения к заключению договоров на изложенных в типовой форме условиях, суд приходит к выводу о том, что использованием типовых форм договоров права истца ответчиками не нарушались.

Объективных доказательств, свидетельствующих о навязывании и принуждении истца со стороны банка к заключению договора страхования при выдаче кредита, истцом не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор страхования был заключен истцом с его добровольного волеизъявления. До заключения договора страхования истец был уведомлен о размере страховой премии. В случае несогласия истца с размером страховой премии, отсутствии заинтересованности в заключении договора страхования он мог отказаться от его заключения.

Как следует из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на обращение истца о возврате уплаченной страховой премии, страховая компания разъяснила последнему невозможность ее возврата, проинформировало истца о том, что в настоящее время он является застрахованным лицом, разъяснило возможность отказа от договора страхования в любое время, а также необходимости обратиться в страховую компанию в случае принятия истцом решения об отказе от договора страхования (л.д. 10).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно заключил договор страхования, дал поручение о перечислении страховой премии, имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания страховой премии отсутствуют. 

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца отказано, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и судебных расходов, так же отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта-банк», ООО «Альфа Страхование - Жизнь» о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов кредитного договора в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 21.01.2019.

Судья Ю.В. Булгакова