ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 15 октября 2018 года 

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2978/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» об исключении из платёжных документов доначисления платы за газ и пени по нормативам потребления (по квадратуре), о перерасчёте начисления за газ согласно показаниям прибора учёта расхода газа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» об исключении из платёжных документов доначисления платы за газ и пени по нормативам потребления (по квадратуре), о перерасчёте начисления за газ согласно показаниям прибора учёта расхода газа и компенсации морального вреда. Со ссылками на Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» истица просила суд: 1) обязать ответчика исключить из платёжных документов по лицевому счёту № 

<

***> доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой 

<

адрес> по нормативам потребления (по квадратуре); 2) обязать ответчика произвести перерасчёт начислений за газ согласно показаниям прибора учёта расхода газа в период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года; 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого 

<

адрес> На протяжении всего времени ежемесячно, в установленный срок она оплачивала коммунальные услуги, включая услуги по газоснабжению, по текущим показаниям газового счётчика. В октябре 2016 года она приобрела газовый счётчик и дала заявку на его установку в АО «Газпром газораспределение Черкесск». Данная организация 28 октября 2016 года установила счётчик и ввела его в эксплуатацию. Однако 07 декабря 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» составило акт о неисправности счётчика при воздействии магнитом и обязало её отправить его на проверку для проведения экспертизы. По её заявлению 21 декабря 2017 года прибор учёта был демонтирован для проверки в спец. лаборатории АО «Газпром газораспределение Черкесск». По результатам проверки был составлен экспертный акт от 27 декабря 2017 года, согласно которому счётчик успешно прошёл гос. поверку, был допущен к эксплуатации и признан полностью исправным. Но с мая 2017 года ответчик стал производить начисления, игнорируя показания нового, исправного, опломбированного прибора учёта газа (счётчика), незаконно производя начисления, исходя из квадратуры дома. Свои действия ответчик мотивировал тем, что новый счётчик неисправен, реагирует на воздействие магнитом и выдаёт неверные показания по учёту потреблённого газа. По расчётам ответчика задолженность за газ составляет 66 067 руб 79 коп, с чем она не согласна. Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по КЧР от 11 мая 2018 года проверка прибора учёта газа с применением магнита не предусмотрена действующим законодательством, и действия ответчика являются незаконными. На счётчике установлена заводская пломба, следов нарушения её целостности нет. Этот счётчик был установлен специалистами АО «Газпром газораспределение Черкесск», которые никаких претензий к заводской пломбе или к счётчику не заявили. Все доводы ответчика основаны только на предположениях и являются необоснованными. В нарушение действующих правил ответчик произвёл не предусмотренную законом проверку магнитом прибора учёта внезапно, не сообщив о дате времени её проведения. В связи с неправомерными действиями ответчика она испытала моральные переживания, и ей были причинены нравственные страдания. Поэтому ответчик должен возместить причинённый моральный вред, выплатив компенсацию в сумме 15 000 руб.

Ответчик предоставил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что согласно акту осмотра от 07 декабря 2017 года № 04590 счётный механизм прибора учёта газа, установленного в домовладении истицы, останавливается при воздействии магнитным полем на его корпус, что не может достоверно определять объём поставляемого газа. Поэтому с 07 июня 2017 года (за 6 месяцев до составления акта) производится нормативное начисление оплаты за газ. Заявление истицы от 21 декабря 2017 года о проведении работ по монтажу/демонтажу прибора учёта газа было согласовано, и абонент сдал прибор учёта газа на поверку в метрологическую лабораторию АО «Газпром газораспределение Черкесск». После проведения проверки прибор признан исправным. Однако после установки и опломбирования счётчика его показания в абонентскую службу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» не предоставлялись. При проведении проверки 26 апреля 2018 года было установлено, что прибор учёта газа при включении двух конфорок газовой плиты не работает (не вращаются оцифрованные диски счётного механизма), что зафиксировано видеосъёмкой и актом осмотра прибора в присутствии истицы, отказавшейся от подписи. При обследовании газопровода установлен участок, скрытый от визуального контроля, для доступа к которому необходим демонтаж и разборка конструкций кровли дома с согласия хозяина. После проверки газопровода при повторном включении газовой плиты прибор учёта газа начал работать, однако при воздействии магнитным полем на корпус прибора счётный механизм останавливался, а поступление газа к газовой плите не прекращалось. Данный факт зафиксирован видеосъёмкой. По результатам осмотра условий эксплуатации прибора учёта газа показания прибора не могут приниматься к учёту, и абоненту начисляется оплата по нормативу с 13 февраля 2018 года до приведения газового оборудования в соответствие с установленными законом нормами. Долг истицы по газу за период с 07 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года составляет 53 153 руб 84 коп. Также имеется непогашенная задолженность в размере 7 886 руб 74 коп по показаниям газового счётчика перед предыдущим поставщиком газа – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», которая также подлежит оплате по заключённому с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» договору уступки прав требования. Ответчик не совершал в отношении истицы неправомерных действий, нарушающих права потребителя, и начисление проводилось в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании истица поддержала доводы и требования, изложенные в письменных заявлениях, просила иск удовлетворить. Объяснила, что со стороны ответчика к ней проявляется какое-то предвзятое отношение, и незаконными действиями ответчика нарушаются её имущественные права, а также причиняется моральный вред. Не смотря на заключение Управления Роспотребнадзора, ответчик продолжает начислять оплату за газ по нормативам газопотребления, игнорируя показания исправного и опломбированного счётчика.

Представитель истицы поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Объяснил, что действия ответчика противоречат нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и нарушают права истицы как потребителя услуги по газоснабжению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия истицы и её представителя по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. 

В данном случае истица правомерность своих требований обосновала и доказала, тогда как ответчик заслуживающих внимания возражений на иск суду не предоставил, доводы истицы не опроверг, доказательства в обоснование своей позиции суду не предоставил. 

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмо-тренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; компенсацию морального вреда. 

Как установлено судом, истица ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Являясь собственником этого дома, истица является потребителем услуг по газоснабжению и, соответственно, обязана производить оплату этих услуг по лицевому счёту №. В октябре 2016 года истица приобрела новый прибор учёта расхода газа (газовый счётчик) и подала в АО «Газпром газораспределение Черкесск» заявку на его установку. Данная заявка была исполнена, и 28 октября 2016 года АО «Газпром газораспределение Черкесск» установило новый газовый счётчик, осуществив его ввод в эксплуатацию, о чём был составлен соответствующий акт. Однако 07 декабря 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» осуществило осмотр принадлежащего истице газового оборудования, по результатам которого составило документ под названием «Осмотр условий эксплуатации прибора учёта газа», в котором указало, что при воздействии магнитом на корпус газовый счётчик остановился. В этот же день работниками ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» был составлен акт от 07 декабря 2017 года № 04690, в котором указано, что пломбы поставщика и завода-изготовителя нарушений не имеют, и что «при воздействии магнитным полем на корпус прибора учёта счётный механизм останавливается, прибор не исправен». В этом же акте было указано, что «учёт поставленного газа по прибору учёта не возможен, до момента замены прибора учёта». На основании этих документов истице было предложено направить газовый счётчик на проверку. По заявлению истицы 21 декабря 2017 года газовый счётчик был демонтирован и передан на проверку в специальную лабораторию АО «Газпром газораспределение Черкесск». По результатам этой проверки был составлен экспертный акт от 27 декабря 2017 года, согласно которому газовый счётчик успешно прошёл гос. поверку, был допущен к эксплуатации и признан полностью исправным. 

Тем не менее, 26 апреля 2018 года работниками ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» 26 апреля 2018 года был составлен очередной документ под названием «Осмотр условий эксплуатации прибора учёта газа», в котором было указано, что прибор учёта газа неисправен, и что при воздействии магнитным полем счётный механизм останавливается. Истица подписать данный документ отказалась. В этот же день работниками ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» был составлен акт от 26 апреля 2018 года № 10418, в котором указано, что пломбы поставщика и завода-изготовителя нарушений не имеют, и что «прибор не исправен – при воздействии магнитным полем на корпус прибора счётный механизм останавливается». В этом же акте было указано, что «учёт поставленного газа по прибору учёта не возможен, до момента замены прибора учёта и освобождения подводящего газопровода». 

Действия ответчика, связанные с применением такого способа проверки исправности и работоспособности газового счётчика, как «воздействие магнитным полем», и последовавший за этими действиями расчёт оплаты потреблённого истицей газа по нормативам газопролтребления, являются незаконными. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества собственник несёт собственник этого имущества. Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. 

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок.

Как указано в ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. При этом в силу ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.548 ГК РФ перечисленные выше положения ГК РФ о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одной из основ создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации является создание условий надёжного обеспечения газом потребителей различных категорий. Согласно ст.18 этого закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации. Как указано в ст.25 данного закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги, а в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребители газа (в том числе собственники и иные законные владельцы жилых домов) обязаны уплатить поставщику пеню. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство в числе прочего регулирует и отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В силу ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе и плату за газ. При этом согласно ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п.5). Договор заключается в письменной форме на неопредёленный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. Поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключённым с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети (п.14). В случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возмещении убытков (п.18). Поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (п.22). При наличии приборов учёта газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа (п.24).

Таким образом, в силу вышеперечисленных положений федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов поставщик газа – ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ответчик) обязан производить начисление оплаты за потреблённый истицей природный газ в соответствии с показаниями газового счётчика. Начисление оплаты по нормативам газопотребления было бы возможным и являлось бы законным только в случае выявленного в установленном порядке факта неисправности газового счётчика, отсутствия такового либо истечения срока его поверки. Между тем, доказательств неисправности газового счётчика ответчик суду не предоставил, а имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что газовый счётчик истицы являлся и является исправным, целостность установленных на нём пломб нарушена не была, факт безучётного потребления истицей газа в установленном законом порядке установлен не был. 

Содержащиеся в составленных ответчиком актах ссылки на то, что при воздействии магнитом (магнитным полем) счётный механизм газового счётчика истицы останавливался, являются несостоятельными, поскольку для проведения внеплановой проверки установленного в доме истицы газового счётчика не было никаких законных оснований, а применённый при проведении этих проверок способ – воздействие магнитным полем на корпус газового счётчика – не предусмотрен никаким законами, подзаконными нормативными актами или иными актами, утверждёнными уполномоченными на то государственными органами. Более того, в сети интернет имеется масса информации о возможности остановки механизма газового счётчика с помощью магнита, и недобросовестные абоненты, имеющие намерение уклониться от оплаты потреблённого газа, используют магнит именно с целью блокировки работы счётчика (например, https://zen.yandex.ru/media/tehno/kak-pravilno-ustanovit-magnit-na-gazovyi-schetchik-i-chem-eto-grozit--5b61788ce5056000a8d32325). В этой связи ссылки ответчика на то, что при воздействии на принадлежащий истице газовый счётчик он переставал работать, являются не просто неправомерными, но и выглядят абсурдными. 

Содержащиеся в возражениях на иск ссылки ответчика на выявление участка газопровода, скрытого от визуального контроля, и на то, что при включённом газопротребляющем оборудовании счётчик истицы не работал, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены и никакими доказательствами не доказаны. 

В соответствии со ст.50 и ст.66 ГК РФ, в силу положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ответчик является коммерческой организацией, созданной и действующей в целях извлечения прибыли от предпринимательской деятельности. Между тем, согласно п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт повышенную (без вины) ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Аналогичная норма содержится в п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В данном случае наличие таких форс-мажорных обстоятельств ответчиком не доказано, а потому заявленные истицей требования о возложении на ответчика обязанности исключить из платёжных документов доначисление платы за поставленный газ и пени по нормативам потребления и произвести перерасчёт начислений за газ согласно показаниям прибора учёта расхода газа в период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года подлежат удовлетворению. 

Обоснованность требований истицы в части возложения на ответчика обязанности исключить из платёжных документов доначисление платы за поставленный газ и пени по нормативам потребления и произвести перерасчёт начислений за газ по показаниям прибора учёта расхода газа подтверждается имеющимся в деле письмом Управления Роспотребнадзора по КЧР от 11 мая 2018 года, в котором истице было сообщено, что проверка прибора учёта газа с применением магнита не предусмотрена действующим законодательством, и действия ответчика являются не основанными на законе. 

Требование истицы о компенсации морального вреда заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обратил внимание на то, что при рассмотрении данной категории дел судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Здесь же Пленум Верховного Суда указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда, причинённого потребителю в результате действий, нарушающих имущественные права потребителя. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате допущенных ответчиком нарушений истица в течение продолжительного времени находилась в ситуации юридического спора, была вынуждена сдавать исправный газовый счётчик на поверку, обращаться в суд, доказывая неправомерность действий ответчика, посещать судебные заседания. По этой причине истица испытала неудобства, причинившие ей моральные переживания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации причинённого ей морального вреда 5 000 руб. По убеждению суда указанный размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени причинённых истице неудобств, степени вины ответчика, и отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Судом учитывается, что ответчик является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, а потому он несёт риск своей хозяйственной деятельности и должен нести полную материальную ответственность за допущенные нарушения прав истицы как потребителя. 

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» исполнитель услуги освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя услуги от ответственности за нарушение прав потребителей, законом возложено на исполнителя, то есть, на ответчика по иску потребителя. В данном случае такие обстоятельства ответчиком не доказаны, а потому оснований для освобождения ответчика от денежной ответственности перед истицей не имеется. 

Руководствуясь 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» об исключении из платёжных документов доначисления платы за газ и пени по нормативам потребления (по квадратуре), о перерасчёте начисления за газ согласно показаниям прибора учёта расхода газа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» исключить из платёжных документов по лицевому счёту № доначисление платы и пени за поставленный ФИО3 газ в жилой 

<

адрес> по нормативам потребления (по квадратуре).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчёт начислений за потреблённый ФИО3 в период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года газ по показаниям прибора учёта расхода газа (газового счётчика).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В остальной части (а именно в части компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей) ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин