Дело № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 27 июня 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО6,

при секретаре Абышевой ФИО7,

с участием: третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2019 по иску ФИО1 ФИО9 к Потребительскому обществу «Луч», администрации Ярковского муниципального района Тюменской области о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании за ним право собственности на нежилое помещение (магазин), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретено имущество – 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Стоимость передаваемого имущества составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанное имущество состояло на балансе организации, поэтому сомнений в законности сделки у него не возникло. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора указанная сумма внесена на расчетный счет продавца, обязательства по оплате истцом были выполнены в полном объеме, имущество передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Управление Росреестра о Тюменской области где ему пояснили, что поскольку право собственности на объект недвижимого имущества за продавцом не оформлялось, переход права не будет зарегистрирован в Управлении Росреестра. Указанный объект состоит на балансе организации и был передан ПО «Луч» 

<

данные изъяты> в качестве вклада в уставный капитал.

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена 

<

данные изъяты> ФИО2, поскольку в ходе подготовки к судебному заседанию судом было установлено, что в спорном нежилом помещении располагается 

<

данные изъяты>, используемый 

<

данные изъяты> ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просил иск рассмотреть без его участия (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель ответчика – ПО «Луч», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика – администрации Ярковского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть материалы дела без участия представителя ответчика (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года пользуются указанным помещением, первоначально ФИО1 ФИО10 был заключен договор аренды помещения, поскольку он прекратил свою 

<

данные изъяты> деятельность, им было принято решение приобрести 

<

данные изъяты> в свою собственность, ФИО2 пользуется магазином, однако собственником 

<

данные изъяты> является ФИО1 ФИО11, документы на 

<

данные изъяты> ПО Луч не оформляло, в регистрирующие органы ни с договором аренды, ни с договором купли-продажи не обращались.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО12 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПО «Луч» и ФИО1 ФИО13 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ПО «Луч», в лице председателя Совета ФИО5 передал, а ФИО1 ФИО14 принял спорное нежилое помещение, претензий у сторон по передаваемому объекту недвижимости не имелось (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из пункта 

<

данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится путем внесения покупателем наличных денежных средств в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на расчетный счет продавца (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из представленной сторонами квитанции об оплате действительно следует, что оплата по договору произведена в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.

Как следует из предоставленного сторонами акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> передал ПО «Луч», в том числе: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из представленной ПО ЛУЧ выписки из главной книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует что: «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит на основных средствах согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно информации Отдела по имущественным отношениям администрации Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Ярковского муниципального района не значится (л.д. 

<

данные изъяты>), договор аренды земельного участка расположенного под 

<

данные изъяты>, не заключался.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ПО «Луч» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом № собрания 

<

данные изъяты> ПО «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что председателем Совета избран ФИО5

В Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества – 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют (л.д. 

<

данные изъяты>), указанные 

<

данные изъяты> и земельный участок на кадастровый учет не поставлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3).

Право отчуждения объекта недвижимости принадлежит только собственнику имущества, то есть лицу, чье право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что истец за регистрацией права собственности на спорный объект в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) порядке в регистрирующий орган не обращался, оснований для признания права собственности на спорный объект не имеется, руководствуясь пунктом 2 статьи 8.1, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона N 122-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Права на переданное спорное недвижимое имущество за ПО Луч по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, не могут признаваться юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на здание магазина на основании представленного истцом договора купли-продажи, суд пришел к выводу, что договор не содержит сведений, позволяющих определенно установить, что истцу передано недвижимое имущество ранее переданное ответчику – ПО Луч по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка сторон на то, что п.

<

данные изъяты> предусмотрено 

<

данные изъяты> доказательством являться не может, поскольку в п.4 указано здание 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а в договоре переданное имущество указано как «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>».

Суд полагает необходимым отметить, что в представленном акте приема передачи имущества (л.д. 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование и место расположения объекта недвижимого имущества, его описание и площадь в соответствии с технической документацией, сведения о земельном участке, на котором расположен объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах довод истца о наличии оснований для признании права собственности на объект недвижимости со ссылкой на пункт 

<

данные изъяты> акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку в нем лишь указано на передачу в качестве учредительного вступительного взноса – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ответчику – ПО Луч.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. При этом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Доказательств оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит истец, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения ПО Луч и администрацией Ярковского муниципального района истцом, суду в нарушение вышеуказанных норм, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к Потребительскому обществу «Луч», администрации Ярковского муниципального района Тюменской области о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Председательствующий: 

<

данные изъяты> ФИО16 Бабушкина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>