Дело № 2-644/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ким Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 24.12.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 330000 рублей на срок по 25.11.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Банк принятые на себя обязательства исполнил. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет. Требование о досрочном возврате кредита, направленное ответчику, оставлено без ответа и исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету и составляет по состоянию на 29.11.2019 - 523682 рубля 73 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 174347 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 4449 рублей 21 копейка, проценты на просроченный основной долг – 115533 рублей 29 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 515799 рублей 06 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 13553 рубля 84 копейки. Просит взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 823682 рубля 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 11436 рублей 83 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца к заемщику с заявлением о возврате просроченной задолженности по кредиту и неустойки предусмотрены законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена. 

Судом установлено, что 24.12.2013 между истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 330000 рублей на срок по 26.11.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены, что подтверждается лицевым счетом вкладчика. 

В соответствии с условиями кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата начисленных процентов должно производиться 25 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 26 числа текущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 11943 рублей.

Информация о предоставляемом кредите Банком была предоставлена ФИО1, подписавшему кредитный договор. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что клиент, при заключении кредитного договора, располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом, никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

24.12.2013 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № являющийся приложением (неотъемлемой частью) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязывается отвечать за исполнение ФИО1 именуемого в дальнейшем должник, всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Сумма задолженности ФИО1 перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) составляет 823682 рубля 73 копейки, которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу – 174347 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 4449 рублей 21 копейка, проценты на просроченный основной долг – 115533 рубля 29 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 515799 рублей 06 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 13553 рубля 84 копейки. 

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что требования банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11436 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823682 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11436 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 17.02.2020.