РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2017 года 

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 018 рублей 20 коп., в том числе неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска) в размере 3 444 руб. 48 коп., просроченные проценты 14 573 рубля 72 коп., просроченный основной долг в размере 143 000 руб. 00 коп., расторжении указанного кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 420 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 495 000 руб. 00 коп. на срок до 09.12.2019 г. под 18 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Согласно договора поручительства поручители отвечают за исполнение заемщиком всех их обязательств перед Банком по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита. По состоянию на 21 июля 2017 г. задолженность ответчика составляет 161 018 руб. 20 коп. Банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности заемщикам и поручителям, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ФИО5, ФИО4, ФИО3 в суд не явились, были извещены надлежаще. В заявлении ФИО3 и ФИО5 просили дело рассмотреть в её отсутствие, с иском не согласны.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам ФИО7 был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в размере 495 000 руб. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.2.6 кредитного договора уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов созаемщики уплачивает кредитору неустойку… с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 нарушаются обязательства по кредитному договору. 

Согласно расчета сумма задолженности заемщика по состоянию на 21 июля 2017 года составляет в размере 161 018 рублей 20 коп., в том числе неустойка начисленная до 21 июля 2017 года в размере 3 444 руб. 48 коп., просроченные проценты 14 573 рубля 72 коп., просроченный основной долг в размере 143 000 руб. 00 коп. Расчет определен правильно, ответчиками не оспорен. 

04.08.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (краткое наименование – ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по 2 084 рубля 07 коп. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 018 рублей 20 копеек, в том числе неустойка 3 444 рубля 48 коп., просроченные проценты 14 573 рубля 72 коп., просроченный основной долг 143 000 рубля 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 2 084 рубля 07 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Ю.Ш.Карипова