№ 1-324/2020

УИД 27RS0007-01-2020-001319-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16.04.2020 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при помощнике судьи Лукьяновой Е.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Грибанова Е.П., 

защитника – адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение №814 и ордер №4964 от 16.03.2020,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные) ранее судимого:

-(дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1, ст. 327 ч. 3 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к обязательным работам 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата), ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 29 минут, ФИО1, управлял автомобилем (иные данные) передвигаясь по улицам (адрес), и в 00 часов 29 минут (дата) был остановлен в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре последнему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отказ зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном (дата) в 00 часов 47 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на- Амуре.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.2.1, п.2.3.2, п: 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата)(№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, (дата) в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 29 минут, управлял (иные данные)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания основного наказания, применив положения ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив испытательный срок.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: (иные данные)

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую по приговору от (дата), часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.М. Кайдалова