Дело-2-2078/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июня 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Т.В.Харитоновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*» рег.знак ** принадлежащего ФИО2. Виновным был признан второй участник ДТП -ФИО3. **** между ФИО2 и истцом был заключен договор цессии, по которому права требования по данному страховому случаю уступлены истцу. **** между ФИО2 и истцом заключено дополнительное соглашение к договору цессии. Страховщиком не выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю. Решением от **** в пользу истца взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 97 200 руб., судебные расходы: по оценке, на представителя и за выдачу копии экспертного заключения. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 131 200 руб. за период просрочки с **** по **** за 135 дней просрочки, расходы на представителя в размере 20000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв.

Руководствуясь положениями пп.3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что **** в 21-50 час. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*» рег.знак **, принадлежащего ФИО2. Виновным был признан второй участник ДТП ФИО3. **** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, **** – дополнительное соглашение, по которому права требования по выплате страхового возмещения по ОСАГО по данному страховому случаю к ПАО СК «Росгосстрах» уступлены ФИО1. Страховщиком не выплачено ФИО1 страховое возмещение по данному страховому случаю. На основании вступившего в законную силу решения от **** в пользу истца взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 97 200 руб., а также судебные расходы: по оценке в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., за выдачу копии экспертного заключения в размере 500 руб.. (л.д.4-9)

Истец после обращения к страховщику **** с претензией о выплате неустойки обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 131 200 руб., представив расчет.

Требования истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод ответчика о том, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит обоснованным и расценивает как основание для снижения размера неустойки. 

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает характер нарушения прав истца, заявление ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости и полагает возможным снизить неустойку до 25000 руб. (в пределах 25% от страхового возмещения) 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что требования истца о взыскании в его пользу судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб., исходя из объема выполненной работы, требований разумности и возражений ответчика. 

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 950,00 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 25000,00 руб., судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб.. В остальной части требований- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 950,00 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме ****