Дело № 2-2028/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., помощника судьи Черновой Е.А., истцов ФИО1, ФИО2, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Единый центр правовой защиты 24» о защите права потребителей,-

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Единый центр правовой защиты 24» о защите прав потребителей и, с учетом уточнения требований, просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг №2636 от 21.07.2018, №Б389 от 20.11.2018, №1576 от 09.03.2019, №Б240 от 10.11.2018 в размере 260 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства, уплаченные по договором об оказании юридических услуг №2636 от 21.07.2018, №Б241 от 10.11.2018, №Б342 от 20.11.2018 в размере 159150 руб.; взыскать в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Исковые требования мотивировали тем, что между ФИО1 и ООО «Единый центр правовой защиты 24» заключены: договор об оказании юридических услуг №2636 от 21.07.2018, стоимость услуг по данному договору составила 41000 руб., договор об оказании юридических услуг №Б389 от 20.11.2018, стоимость услуг по которому составила 142 000 руб., договор об оказании юридических услуг №1576 от 09.03.2019, стоимость услуг по которому составила 37500 руб.; договор об оказании юридических услуг №Б240 от 10.11.2018, стоимость услуг по которому составила 40000 руб.. Все суммы по договорам уплачены им ответчику полностью.

Между ФИО2 и ООО «Единый центр правовой защиты 24» заключены: договор об оказании юридических услуг №2636 от 21.07.201, стоимость услуг по данному договору составила 74150 руб., договор об оказании юридических услуг №Б392 от 20.11.2018, стоимость услуг по которому составила 45 000 руб.; договор об оказании юридических услуг №Б241 от 10.11.2018, стоимость услуг по которому составила 40000 руб.. Все суммы по договорам уплачены ею ответчику полностью. 

Однако ни одной из указанных в п.1.2 договоров услуг оказано ни ФИО1, ни ФИО2 не было. Письменная претензия истцов оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что сначала работники ответчика по телефону сообщали, что направили письма по инстанциям, но исходящих номеров назвать не могли, потом сообщали, что ответы еще не пришли. Но никаких ответов так и не дождались.

Представитель ответчика ООО «Единый центр правовой защиты 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом-судебной корреспонденцией по юридическому адресу. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. О причинах не явки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ находит извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим, причины неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

21.07.2018 между ООО «Единый центр правовой защиты 24» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор №2636 об оказании юридических услуг (далее- Договор). Согласно п.1.1, п.1.2 Договора, предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, составление заявления и направление проектов следующих документов: заявление в Пенсионный фонд России (запрос) о предоставлении расширенных сведений, претензия в Пенсионный фонд России о перерасчете пенсии и компенсации понесенных убытков, проведение консультации. Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость услуг по договору- 41 000 руб. с уплатой до 23.07.2018 - 36000 руб., предварительно- 5000 руб.

Представленный суду договор содержит подписи сторон и оттиск круглой печати ООО «Единый центр правовой защиты 24». Стороной ответчика указанный договор не оспаривается.

В подтверждение оплаты истцом представлены оригиналы кассовых чеков от 21.07.2018 на сумму 5000 руб. и от 26.07.2018 на сумму 36000 руб.

20.11.2018 между ООО «Единый центр правовой защиты 24» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор №Б389 об оказании юридических услуг (далее- Договор). Согласно п.1.1, п.1.2 Договора, предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, консультация, подготовка проектов документов, жалоб в Генеральную прокуратуру, исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции. Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость услуг по договору- 138 000 руб., п.3.3- транспортные расходы в размере 4000 руб. 

Представленный суду договор содержит подписи сторон и оттиск круглой печати ООО «Единый центр правовой защиты 24». Стороной ответчика указанный договор не оспаривается.

В подтверждение оплаты истцом представлены оригиналы кассовых чеков на сумму 138 000 руб. и на сумму 4000 руб.

09.03.2019 между ООО «Единый центр правовой защиты 24» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор №Б1576 об оказании юридических услуг (далее- Договор). Согласно п.1.1, п.1.2 Договора, предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, проект заявления в Пенсионный фонд России, проект жалобы в прокуратуру г. Москвы, Генеральную прокуратуру. Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость услуг по договору- 37 500 руб. с уплатой до 14.03.2019, предварительная оплата в размере 10 000 руб.

Представленный суду договор содержит подписи сторон и оттиск круглой печати ООО «Единый центр правовой защиты 24». Стороной ответчика указанный договор не оспаривается.

В подтверждение оплаты истцом представлены оригиналы кассовых чеков от 09.03.2019 на сумму 10000 руб. и от 16.03.2019 на сумму 20000 руб., от 19.03.2018 на 7500 руб.

10.11.2018 между ООО «Единый центр правовой защиты 24» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор №Б240 об оказании юридических услуг (далее- Договор). Согласно п.1.1, п.1.2 Договора, предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, правовое заключение. Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость услуг по договору- 40 000 руб. с уплатой: 10.11.2018- 2000 руб., до 30.11.2018 38000 руб., предварительно- 2000 руб.

Представленный суду договор содержит подписи сторон и оттиск круглой печати ООО «Единый центр правовой защиты 24». Стороной ответчика указанный договор не оспаривается.

В подтверждение оплаты истцом представлен оригиналы кассового чека только от 10.11.2018 на сумму 2000 руб. Подтверждение оплаты на сумму 38 000 руб. в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду истцом не представлено.

21.07.2018 между ООО «Единый центр правовой защиты 24» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор №2638 об оказании юридических услуг (далее- Договор). Согласно п.1.1, п.1.2 Договора, предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, проект искового заявления, проект в Соцзащиту заявления о присвоении звания Ветеран труда; представление интересов в суде 1 инстанции, получение решения суда. Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость услуг по договору- 72500 руб. с уплатой 21.07.2018 - 15000 руб., остальные до 29.07.2018; п.3.3 установлена стоимость транспортных расходов- 1 650 руб..

Представленный суду договор содержит подписи сторон и оттиск круглой печати ООО «Единый центр правовой защиты 24». Стороной ответчика указанный договор не оспаривается.

В подтверждение оплаты истцом представлены оригиналы кассовых чеков от 21.07.2018 на сумму 15000 руб., от 28.07.2018 на сумму 15000 руб., от 07.09.2018 на сумму 44150 руб.

20.11.2018 между ООО «Единый центр правовой защиты 24» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор №Б392 об оказании юридических услуг (далее- Договор). Согласно п.1.1, п.1.2 Договора, предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, консультация, проект запроса в ЦГАПКО, проект запроса в ПФР. Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость услуг по договору- 45 000 руб.. 

Представленный суду договор содержит подписи сторон и оттиск круглой печати ООО «Единый центр правовой защиты 24». Стороной ответчика указанный договор не оспаривается.

В подтверждение оплаты истцом представлен оригинал кассового чека на сумму 45 000 руб.

10.11.2018 между ООО «Единый центр правовой защиты 24» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор №Б241 об оказании юридических услуг (далее- Договор). Согласно п.1.1, п.1.2 Договора, предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, правовое заключение. Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость услуг по договору- 40 000 руб. с уплатой: 10.11.2018- 2000 руб., до 30.11.2018 38000 руб., предварительно- 2000 руб.

Представленный суду договор содержит подписи сторон и оттиск круглой печати ООО «Единый центр правовой защиты 24». Стороной ответчика указанный договор не оспаривается.

В подтверждение оплаты истцом представлен оригиналы кассового чека только от 10.11.2018 на сумму 2000 руб. Подтверждение оплаты на сумму 38 000 руб. в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду истцом не представлено.

В силу ст.425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления и объяснений истцов следует, что они свои обязательства по оплате услуг ответчика исполнили. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду оригиналам кассовых чеков на оплату услуг по договорам, но не в полном размере, истцом ФИО1 подтверждена оплата на общую сумму 238 500 руб., истцом ФИО2 на сумму 121 150 руб. По оплате договоров от 10.11.2018 представлены только кассовые чеки на сумму по 2000 руб. каждым из истцов. Подтверждение доплаты в размере 38 000 руб. каждым из истцов суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Возражения относительно факта заключения указанных выше договоров на оказание юридических услуг, оплаты истцами услуг по указанным договорам в размере 238 500 руб. истцом ФИО1 и 121 150 руб. истцом ФИО2 руб., а также неисполнения обязательств по договору, со стороны ответчика не поступали.

Доводы истцов о неисполнении ответчиком обязательств по Договорам не опровергнуты. Напротив, согласно п.4.4 каждого из указанных выше Договоров, факт оказания услуг считается установленным подписанием акта об оказании юридических услуг. Такого Акта суду ни одной из сторон не представлено.

Доказательств того, что ответчиком ООО «Единый центр правовой защиты 24» выполнил свои обязательства по заключенным договорам об оказании юридических услуг с ФИО1 № 2636 от 21.07.2018, №Б389 от 20.11.2018, №1576 от 09.03.2019, №Б240 от 10.11.2018 и ФИО2 №Б241 от 10.11.2018, Б392 от 20.11.2018, №2638 от 21.07.2018 (полностью либо в части), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что с момента заключения договоров (21.07.2018 – первый и 09.03.2019 последний) прошло от года до 5 месяцев соответственно (на момент обращения в суд с иском), у истцов ФИО1 и ФИО2, как потребителей, возникло право требовать возврата уплаченных денежных средств в полном размере в связи с расторжением договоров. Требования истцов о взыскании уплаченных денежных сумм при неисполнении договоров ответчиком суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает фактически установленные обстоятельства относительно размера подтвержденных документально расходов истцов- истцом ФИО1 на сумму 238 500 руб., истцом ФИО2 на сумму 121 150 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истцам был причинен моральный вред, выразившийся в неисполнении услуг по заключенным с ними договорам, обращением их в суд, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда законными. При этом суд находит разумной размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 121 750 руб. (238 500 руб. + 5 000, 00 руб.)/2= 121 750 руб.); в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 63075 руб. (121 150 руб. + 5000 руб.)/2= 189 225 руб.)

Согласно разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Со стороны ответчика подобного заявления не поступило. 

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7396,50 руб..

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты 24» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 238 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 121 750 руб. 00 коп., а всего на общую сумму в размере 365 250 (триста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты 24» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 121 150 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 63075 руб. 00 коп., а всего на общую сумму в размере 189225 (сто восемьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей 00 коп.

В части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 22 000 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 денежных средств в размере 38 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. - отказать 

Взыскать с ООО «Единый центр правовой защиты 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7396 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Судья: подпись О.С. Астапова