Судья Рябов А.А. Дело № 22-2301/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Власовой В.С.,

осужденного Нохрина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Бурды В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 марта 2021 года, которым осужденный

НОХРИН Алексей Сергеевич, родившийся дата в ****, заключен под стражу и направлен под конвоем в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 14 мая 2019 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, исчисляя срок наказания с 17 марта 2021 года.

Заслушав выступление осужденного Нохрина А.С. и адвоката Власовой В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нохрин А.С. осужден по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 14 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно, с исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания и зачетом в срок наказания времени следования в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Борцов Д.Л. обратился в суд с представлением о заключении осужденного Нохрина А.С. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем. Данное представление судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бурда В.В. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Ставит под сомнение полномочия должностного лица на подписание представления от имени учреждения. Указывает на формальное рассмотрение дела судом и нечитаемые копии, представленные в материалах дела. Оспаривает вывод суда о том, что Нохрин А.С. скрывался, поскольку последний открыто проживал по месту жительства с женой и детьми, работал охранником в ООО ОП «***», пояснил о намерении добровольно исполнить приговор. Считает, что неработающая жена, двое малолетних детей, последний родился 16 июня 2019 года, единственным кормильцем которых является Нохрин А.С., наличие у Нохрина А.С. статуса ветерана боевых действий, а также наличие ипотеки являются исключительными обстоятельствами, при которых невозможно исполнение приговора. Полагает, что руководство ФКУ СИЗО-1 не проконтролировала исполнение приговора, в том числе не разъяснило надлежащим образом порядок отбытия наказания при подписании Нохриным А.С. предписания, а также право на отсрочку исполнения приговора в соответствии со ст. 398 УПК РФ. Указывает на нарушение судом тайны совещательной комнаты. Просит постановление суда отменить, предоставить Нохрину А.С. возможность самостоятельно прибыть в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, внесено уполномоченным должностным лицом. Оснований полагать, что должностное лицо – временно исполняющий обязанности начальника учреждения Борцов Д.Л., подписавший представление, не обладал указанными полномочиями у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все находящиеся в материалах дела копии документов надлежащим образом заверены, не исключают возможность правильно определить их содержание, и не лишают суд возможности их оценить как доказательства.

При решении вопроса о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства.

Суд обоснованно исходил из того, что Нохрин А.С., получив 13 июня 2019 года предписание о следовании в ФКУ КП-42, расположенную в г. Синдор Республики Коми, в установленный в предписании срок не позднее 27 июня 2019 года для отбывания наказания не прибыл, что свидетельствует об уклонении осужденного от отбывания наказания и исполнения приговора суда.

26 февраля 2021 года Нохрин А.С. объявлен в розыск. 17 марта 2021 года Нохрин А.С. задержан и доставлен в отдел полиции № 7 УВД по г. Перми.

Вопреки доводам жалобы Нохрин А.С. был предупрежден об ответственности за неявку в установленный срок в колонию-поселение или за уклонение от отбывания наказания, о чем имеется его подпись в предписании.

Наличие несовершеннолетнего ребенка, беременной жены, статуса участника боевых действий учтено при определении вида и размера наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 14 мая 2019 года.

Учитывая, что с момента рождения второго ребенка в июне 2019 года и до момента задержания 17 марта 2021 года Нохрин А.С. так и не приступил к отбыванию наказания, самостоятельно в колонию-поселение не прибыл, суд обоснованно признал названные Нохриным А.С. причины для неприбытия в колонию-поселение не уважительными и принял решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о несоблюдении судом требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос заключения под стражу осужденного и направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем подлежит рассмотрению судом в течение срока задержания осужденного в соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ. Сроки рассмотрения представления Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю судом не нарушены.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты. Согласно протоколу судебного заседания суд 18 марта 2021 года в 15.00 часов удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой постановление было оглашено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 298 УПК РФ по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.

Оснований полагать, что каким-либо образом была нарушена тайна совещания судей, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление суда изменения, указав на заключение Нохрина А.С. под стражу на срок 30 суток, как этого требуют положения п. 18.1 ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 марта 2021 года в отношении Нохрина Алексея Сергеевича изменить, указав, что Нохрин А.С. заключен под стражу на срок 30 суток.

В остальном это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурды В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)