№ 1-153/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля «25» декабря 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № 2672 и ордер № 037466 от 24 декабря 2019 года,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 037412 от 25 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 06 декабря 2019 года дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 декабря 2019 года.

ФИО2, к извещению которого судом были приняты меры в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки не сообщил, оправдательных документов не представил. 

Судебное заседание было отложено и назначено на 24 декабря 2019 года, подсудимый ФИО2 подвергнут приводу в судебное заседание.

24 декабря 2019 года ФИО2 в суд приводом доставлен не был.

Судебное заседание было отложено и назначено на 25 декабря 2019 года, подсудимый ФИО2 подвергнут приводу в судебное заседание.

25 декабря 2019 года ФИО2 в суд приводом доставлен не был.

Как следует из рапорта о невозможности осуществления привода, составленному судебным приставом по ОУПДС 24 декабря 2019 года, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но со слов отчима он проживает с девушкой у них на квартире, место проживания ему не известно.

Как следует из рапорта о невозможности осуществления привода, составленному судебным приставом по ОУПДС 25 декабря 2019 года, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> но со слов отчима он проживает с девушкой у них на квартире, место проживания ему не известно.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым объявить розыск подсудимого ФИО2, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО2 в назначенный срок по вызову в суд не явился, дважды был подвергнут приводу в судебное заседание, однако не был доставлен в суд по причине его отсутствия по месту фактического жительства, установить место его нахождения не представилось возможным, то есть нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинул постоянное место жительства без разрешения суда.

Потерпевший ФИО3 о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном заявлении указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об объявлении розыска подсудимому ФИО2 и изменении ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Егорова М.Т в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Просвиров В.А в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об объявлении розыска подсудимому ФИО2 и изменении ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, подсудимого и защиты, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

На основании п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", согласно которому, если по поступившему в суд уголовному делу обвиняемый скрылся и его местонахождение не известно, судья принимает решение о приостановлении производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Как следует из материалов дела, судом принимались исчерпывающие меры к извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания и вызову подсудимого в судебное заседание по адресу, указанному в обвинительном заключении. 

Вместе с тем, в судебное заседание ФИО2 не явился, дважды был подвергнут приводу, однако не был доставлен в суд по причине его отсутствия по месту фактического жительства, установить место его нахождения не представилось возможным, о чем свидетельствует акт и рапорт о невозможности осуществления привода, составленные судебным приставом по исполнению постановления о приводе.

ФИО2 скрылся от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, его местонахождение не известно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым объявить розыск ФИО2, в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению, а дело – возвращению прокурору Иловлинского района для организации розыска ФИО2 

Принимая во внимание изложенное, поведение подсудимого, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, суд расценивает действия подсудимого, как нарушение ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 скрылся от суда, в течение длительного времени его местонахождение не было установлено, что является основанием для изменения меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 255, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

объявить розыск ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>.

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Иловлинского района Волгоградской области, поручив ему обеспечить розыск ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Пичугин