УИД: 78RS0016-01-2020-003075-71

Дело № 2-3627/20 17 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» о признании незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным. Отменен приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00до 13.00. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 13.00 истец находился в 

<

адрес> в связи с исполнением своих должностных обязанностей по поручению начальника юридического отдела ФИО2, в связи с чем, истец ссылается на то, что был незаконно привлечен к дисциплинарному взысканию.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полом объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомсервис №; 1 Адмиралтейского района» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят на работу на должность ведущий юрисконсульт /л.д. 5-8, 47-50/.

Истцу установлена пятидневная рабочая неделя 40 часов, время начала и окончания рабочего дня, перерыв для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка общества (п. 4.4).

Из должностной инструкции ведущего юрисконсульта юридического отдела ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» следует, что обязанностями истца является подготовка и передача исковых материалов в судебные органы, предпринимать все необходимые действия, направленные на исполнение решений судебных органов и осуществлять взаимодействие со службами судебных приставов, управлением федерального казначейства и другими учреждениями и организациями /л.д. 52-54/.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников подразделений время начала, окончания работы, и перерыва для отдыха и питания установлено следующее: ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени(40 часов в неделю), начало работы – 09.00, перерыв с 13.00 до 14.00, окончание работы – 18.00 (пятница до 17.00), выходные дни – суббота, воскресенье (п. 5.1).

Распоряжением № генерального директора общества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ приказано начальникам отделов довести до сведения сотрудников о необходимости производить запись в журнал командировок при выходе на адреса и в организации /л.д. 38/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание, основанием послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника юридического отдела ФИО4, акт о непредставлении объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала командировок, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, скрин с сайта арбитражного суда. С приказом истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10, 32/.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от ознакомления с приказом о наказании № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем начальником ОК ФИО5 и инспектором ОК ФИО7 составлен акт /л.д. 40/.

ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.00мин комиссией ООО «Жилкомсервис №; 1 Адмиралтейского района» в составе начальника юридического отдела ФИО4, заместителя начальника юридического отдела ФИО2, секретаря ФИО8 составлен акт о том, что ведущий юрисконсульт ФИО1 отказался дать письменные объяснения о причинах отсутствия в пятницу ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в период с 09.00 до 14.00 часов /л.д. 35/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дана объяснительная, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 09ч.00мин до 13ч.00 мин. он отсутствовал на рабочем месте в связи с нахождением в 

<

адрес> с целью подачи пакета документов в по делу № №. В период с 13.00до 14.00 время использовалось для отдыха и питания /л.д. 9, 36/

ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела ФИО4 на имя генерального директора общества подана докладная записка из которой следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 по 14.00 без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заместителя начальника юридического отдела ФИО2, юриста ФИО9, ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ ФИО1АП. для дачи письменного объяснения было предоставлено два рабочих дня. По истечении указанного срока ФИО1 письменных объяснений не представил, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. От подписания об ознакомлении с указанным актом ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ФИО1 представил объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (прилагаются). В журнале служебных поездок и местных командировок ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не регистрировался. Документов подтверждавших подачу пакета документов в 

<

адрес> не представил, информация на официальном сайте суда отсевает. На основании изложенного, просит провести служебную проверку по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 14.00, в случае необходимости просит рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания /л.д. 34/.

Согласно заключению гл. специалиста охраны труда, ГО и ЧС ФИО10 по результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров поступила докладная записка начальника юридического отдела ФИО4 об отсутствии на рабочем месте юрисконсульта ФИО1 В ходе проверки установлено: из докладной записки начальника юридического отдела ФИО4 следует, что юрисконсульт ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 по 14.00 о причине отсутствия на рабочем месте никого в известность не поставил. ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела было предложено ФИО1 дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. По истечении двухдневного срока, установленного ст. 193 ТК РФ, ФИО1 письменных объяснений не представил, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания об ознакомлении с указанным актом ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт ФИО1 предоставил объяснение, из которого следует, что он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 13.00 в связи с необходимостью подачи в канцелярию 

<

адрес> пакета документов о выдач дубликата исполнительного листа по делу №. Время обеденного перерыва с 13.00 до 14.00 использовалось для отдыха и питания. В картотеке арбитражных дел значится ходатайство (заявление) о выдаче дубликата исполнительного листа, поданное представителем ООО «Жилкомсрвис № Адмиралтейского района», однако документов, подтверждающих подачу пакета документов в Арбитражный суд, ФИО1 не представил. В журнале служебных поездок и местных командировок юрисконсульт ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не регистрировался, чем нарушил внутренний распорядок дня организации, а именно Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «о необходимости производить запись в журнал командировок при выходе на адрес и в организации». Одновременно сообщили, что ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Материалы проверки направлены генеральному директору для принятия решения по существу вопроса, а именно привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания /л.д. 33/.

Из представленной в материалы дела копии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа представителя общества ФИО1 следует, что заявление в 

<

адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом /л.д. 44/

Определением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» о выдаче дубликата исполнительного листа /л.д. 15-16/. Согласно сведениями ГАС Правосудия (электронное правосудие) заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17,45-46/. 

В журнале командировок ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» имеются отмети о командировках ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № в 10ч.10 мин., ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в 10ч. 15 мин., сведения о командировки истца ДД.ММ.ГГГГ в журнале отсевают /л.д. 37, 41-42/.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в 

<

адрес>, установлен порядок, что все заявления, которые не успели подать через личный прием, их опускают в ящик находящийся в 

<

адрес>, личный прием в пятницу ведут с 10ч.00 мин. до 15ч.00мин. Так как истец не успел подать заявление через личный прием, опустил его в ящик, 14 февраля была пятница, в связи с чем, заявление зарегистрировали в понедельник 17 февраля. Также истец пояснил, что в 10ч.44мин ему звонил непосредственный начальник, которой он сообщил, что находится в 

<

адрес>, в связи с необходимостью подать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по поручению заместителя начальника.

По запросу суда телефонным оператором ООО «Т2 Мобайл» предоставлена детализация звонков совершенная с телефона истца из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч44мин, 10ч.58 мин истец находился по адресу: 

<

адрес>, в 13ч. 17 мин по адресу: 

<

адрес> по адресу которому находится 

<

адрес> в 13ч. 50мин по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 74-75/

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля заместитель начальника юридического отдела ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» ФИО2 суду показал, что работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает ведущим юрисконсультом. ДД.ММ.ГГГГ истец появился на работе после обеда, на вопросы начальника юридического отдела о причинах отсутствия на рабочем месте истец пояснил, что был в 

<

адрес>, объяснительную ФИО1 предоставил, но доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте не представил. Поручение о получении дубликата исполнительного листа истцу давала свидетель в ДД.ММ.ГГГГ, после чего периодически напоминала о данном поручении. В 

<

адрес> установлен порядок подачи заявлений если в пятницу заявление подано или опущено в ящик до 15ч.00мин, то оно регистрируется днем подачи, если после 15ч.00мин, то следующим днем. Распоряжение о необходимости отмечаться в журнале командировок было донесено до всех сотрудников устно, с данным распоряжением были знакомы все сотрудники, и выполняли его, в том числе истец, что подтверждается журналом командировок.

Ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из положений ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив изложенные в приказе обстоятельства, суд полагает установленным факт нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об отказе в ознакомлении с приказом, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец лично ознакомился с приказом.

В силу ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).

При этом изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключенному в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 72 ТК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условия труда истца в ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», включая расположение рабочего места, режим работы согласованы сторонами в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, подписав которые и приступив к работе, истец обязался соблюдать изложенные в них условиях. Дополнительных соглашений, изменяющих определенные сторонами условия трудового договора, в порядке ст. 72 ТК РФ не заключалось.

Учитывая изложенное, отсутствие истца на рабочем месте в рабочее время с 09ч.00мин до 14.ч00 мин. являлось самовольным и может служить основанием для применения дисциплинарного взыскания. Доводы истца о том, что в период с 10ч00мин до 13ч.00мин он находился в 

<

адрес>, опровергается представленной в материалы дела детализацией звонков истца, из которой следует, что в 

<

адрес> он находился в период обеденного времени с 13ч.00мин. Вместе с тем в 10ч44 мин ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, который не является его рабочим местом.

Доводы ФИО1 о том, что он отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, так как является донором, и 14 февраля сдавал кровь, материалами дела не подтверждены, в подтверждение данных доводов истцом не представлены медицинские документы.

Довод о том, что вследствие нарушения истцом режима работы, неблагоприятных последствий для работодателя не наступило, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае имеет значение сам факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за который трудовым законодательством предусмотрено наложение на работника дисциплинарного взыскания, направленного на предупреждение и пресечение совершения работником нарушений трудовой дисциплины в будущем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные истцом причины отсутствия на рабочем месте с 09.00 до 13.00 (с 13.00 до 14.00 время для отдыха и питания) ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о правомерности отсутствия на работе в рабочее время, поскольку доказательств выполнения поручений, каких-либо заданий, связанных с исполнением должностных обязанностей в указанное время не представлено, о необходимости покинуть рабочее место истец работодателя не уведомлял, свое отсутствие не согласовывал, в журнале командировок отсутствует отметка о командировке истца ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, никаких доказательств того, что, находясь вне работы ДД.ММ.ГГГГ с 09ч00мин до 13ч.00мин. истец занимался деятельностью, указанной в объяснительной записке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено. Также истец не отрицал, что прием документов в 

<

адрес> ведется с 10ч.00мин, поэтому доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте именно с 09ч.00мин, с учетом того, что ФИО1 в 

<

адрес> был только в 13ч17мин не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, а также трудового договора, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившийся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09ч.00мин до 13ч.00мин, подтверждается доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и срок его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы и предоставлены, а, оценивая тяжесть совершенного истцом проступка при выборе вида взыскания, учтены характер допущенного нарушения, которое относится к грубым нарушениям трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте 4 часа), обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания оставляются судом без удовлетворения.

Поскольку нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда основанные на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.