Дело № 1-274/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 16 октября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) ранее судимого: 1) 18 ноября 2010г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2011г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 2) 15 декабря 2011г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст. 162, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от 18 ноября 2010г., к 4 годам 6 месяцам, освободившегося по отбытии срока наказания 25 декабря 2015г.; 3) 23 ноября 2016г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 22 февраля 2018г., судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил два грабежа, один из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

14 июля 2018г. около 14 час. подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у (адрес обезличен), где увидел идущего по улице П. с имеющимся при нем черным полиэтиленовым пакетом, в котором находилось принадлежащее последнему имущество, и с которым он ранее 14 июля 2018г. распивал спиртные напитки. Предположив, что в пакете у П. может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, ФИО1 подошел к П., и, действуя из корыстных побуждений, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему три удара рукой по лицу, от которых П. испытал физическую боль и упал на землю, при этом продолжая удерживать в руках полиэтиленовый пакет со своим имуществом. Далее, ФИО1 с силой вырвал из рук П. и открыто похитил принадлежащие потерпевшему полиэтиленовый пакет стоимостью 5 руб., в котором находилось: банка тушенки «Свинина тушеная» стоимостью 150 руб., банка шпрот - 70 руб., сдоба - 20 руб., батон варено-копченой колбасы «Кремлевский сервелат» - 300 руб., коробка конфет «Мерси» - 240 руб., пачка сливочного масла «Крестьянское» - 80 руб., банка икры лососевой - 450 руб., банка растворимого кофе «Жардин» - 220 руб., бутылка водки объемом 0,5 л «Пять озер» - 250 руб., пачка сигарет «Максим» -85 руб., портвейн «777» объемом 1,5 л -130 рублей, а всего на общую сумму 2000 руб.. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, 14 июля 2018г. около 16 час., подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), где увидел В., в руках которой была женская сумка. Предположив, что в сумке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к В. сзади и неожиданно для потерпевшей, вырвал из ее рук и открыто похитил сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: денежные средства в размере 2000 руб., 2 ключа от квартиры и банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности; а также продукты питания: 1 упаковка майонеза «Провансаль» стоимостью 40 руб., 4 банки печеночного паштета стоимостью 20 руб. за 1 шт.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 2120 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Резниченко Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие П. и В., которым также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своих письменных заявлениях и телефонограмме в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до 7-ми и 4-х лет лишения свободы соответственно. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по преступлению в отношении потерпевшего П. - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

- по преступлению в отношении потерпевшей В. - по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, второе – к категории преступлений средней тяжести и каждое из которых направлено против собственности. 

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившихся ситуациях именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступлений и при иных обстоятельствах он бы преступления не совершил.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, (данные обезличены), а также по преступлению в отношении В. возвращение потерпевшей части похищенного имущества (денег), что расценивается судом как принятия мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда. 

Также судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 164-165, 191-193, 194-202, 203-204), (данные обезличены). 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данных преступлений, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 15 августа 2018г. (т.1 л.д. 176-177), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 (данные обезличены). 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который по преступлению в отношении П. в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, по преступлению в отношении потерпевшей В. в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть связано только с реальным лишением свободы, при этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку судом в действиях подсудимого ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлялись. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года; 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ на один год девять месяцев; 

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 16 октября 2018г. Зачесть в срок отбытия им наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а всего с 14 июля по 15 октября 2018 года. 

Вещественные доказательства: 

-денежную купюру номиналом 100 рублей серии (номер обезличен), хранящиеся на лицевом счете (номер обезличен) ОМВД России по Кстовскому району на основании квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 11 сентября 2018г. (т. 1 л.д. 125, 128-129), - возвратить по принадлежности ФИО1 через его мать М. (т.1 л.д.63); 

- две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая серии (номер обезличен) и серии (номер обезличен), возвращенные потерпевшей В. на основании акта приема-передачи (т.1 л.д. 125, 126-127) считать переданными по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова