Судья Чекате О.Д. дело № 12-79/2025 (№ 5-11/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 05 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника АО "Воркутауголь" ФИО1 на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 января 2025 года, которым 

АО "Воркутауголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации дизельной тележки ... зав. № ... (присвоенный шахтный № ...) и эксплуатации подвесной монорельсовой дороги при отсутствии требуемых зазоров по сечению в горной выработке Капитальный конвейерный квершлаг на участке от посадочной площадки ККК до сопряжения с горной выработкой Магистральный конвейерный штрек № ... на опасном производственном объекте - Шахта угольная "Заполярная-2", расположенного по адресу: ..., номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: А25-00451-0130, кроме работ по устранению нарушений, на срок до 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 16 часов 00 минут 08 января 2025 года.

установил:

на рассмотрение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми поступил протокол № п/2025-2 от 08 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "Воркутауголь" и материалы, собранные по делу об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Воркутауголь", судьёй городского суда вынесено приведённое выше постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник АО "Воркутауголь" ФИО1, просит переквалифицировать содеянное с части 3 на часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем защитником АО "Воркутауголь" подано ходатайство об отказе от жалобы.

В судебном заседании защитник АО "Воркутауголь" ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении жалобы по существу, указав на отзыв ранее поданного ходатайства об отказе от жалобы, на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника АО "Воркутауголь", просмотрев видеозапись, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Исходя из примечания к указанной статье, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Деятельность опасного производственного объекта должна осуществляться в условиях максимальной гарантии безопасной эксплуатации, предупреждения аварий и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации их последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несёт ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 290 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах", использование монорельсовых дорог запрещается:

в горных выработках с неисправной крепью, используемой для подвески монорельса, и при отсутствии требуемых зазоров по сечению горной выработки;при неисправности монорельсового пути, подвижного состава, тормозной системы, аппаратуры управления и сигнализации, износах бандажей тяговых колес и тормозных колодок, превышающих значения, указанные в документации организации-изготовителя и настоящих Правилах безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к ответственности юридического лица послужил выявленный в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий по оценке соблюдения обязательных требований по эксплуатации объекта повышенной опасности, Печорским управлением Ростехнадзора в факт несоблюдения обществом требований промышленной безопасности на шахте угольная "Заполярная-2" АО "Воркутауголь" по адресу: ..., выразившийся:

в допуске эксплуатации (использовании) дизельной тележки ... зав. № ... (присвоенный шахтой № ...) в горных выработках шахты, оборудованных подвесной монорельсовой дорогой, при течи в гидравлической системе и моторном отсеке, а также неисправности аппаратуры управления (электронным датчиком скорости с центробежным расщепляющим механизмом),

в допуске эксплуатации (использовании) подвесной монорельсовой дороги при отсутствии необходимых зазоров по сечению в горной выработке Капитальный конвейерный квершлаг на участке от посадочной площадки ККК до сопряжения с горной выработкой Магистральный конвейерный штрек № .... 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не соглашаясь с позицией защитника АО "Воркутауголь" об ошибочности квалификации правонарушения, судья городского суда исходил из объяснений должностного лица составившего протокол об административном, о том, что зацеп груза, последствия устранения которого повлекли причинение смерти Ч., произошёл вследствие отсутствия необходимых зазоров, измерение фактически имевших место зазоров было невозможно вследствие не сохранения обстановки на месте происшествия, а также видеозаписи осмотра места происшествия, в ходе которой фиксируется отсутствие зазоров, в том числе, несоблюдение параметров, указанных в пункте 6.1.20 проекта на установку и эксплуатацию подвесной монорельсовой дизельной дороги для доставки людей и грузов (зазор между нижней кромкой монорельсового пути должен быть не менее 50 мм), а фактически груз задел почву выработки. 

Признавая вину АО "Воркутауголь" в совершенном правонарушении, судья не усмотрел объективных препятствий для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие обществом своевременных мер для выполнения требований законодательства в области промышленной безопасности.

Нарушение обществом требований промышленной безопасности фактически привело к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, что выразилось в наступлении необратимых последствий в виде смерти работника, и именно от этих неблагоприятных последствий невыполнения требований промышленной безопасности законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая правила, которые организация обязана выполнять.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина АО "Воркутауголь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и квалификация содеянного именно по части 3 является правильной.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины АО "Воркутауголь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья городского суда, назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, правильно учитывал характер и последствия выявленных нарушений, объём которых юридическим лицом не оспаривался. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о неверной квалификации основаны на субъективном ошибочном толковании норм закона, аналогичны заявленным в ходе рассмотрения дела судьёй городского суда доводам, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с ней оснований не усматриваю, при этом указанные доводы не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться правовым основанием к отмене или изменению постановления судьи городского суда. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. 

С учётом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления судьи не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 января 2025 года в отношении АО "Воркутауголь" по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Воркутауголь" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.