№ 2а-2465/2025 КОПИЯ

52RS0002-01-2025-001624-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отделения Канавинского ФИО8 г. Н. Новгорода ФИО4, судебному приставу-исполнителю Канавинского ФИО8 г. Н. Новгорода ФИО6, судебному приставу-исполнителю Канавинского ФИО8 г. Н. Новгорода ФИО1, Канавинскому ФИО8 г. Н. Новгорода, начальнику отделения Канавинского ФИО8 г. Н. Новгорода ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она обратилась в прокуратуру Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в Канавинское ФИО8 г.Нижнего Новгорода с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 16.12.2024г. сообщено, что по состоянию на 16.12.2024г. задолженности по исполнительному производству не имеется, судебным приставом - исполнителем произведены действия по выявлению имущества должника. Заместитель начальника отделения Канавинского ФИО8 г.Нижнего Новгорода УФССП Росси по Нижегородской области ФИО4 признала правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя Канавинского ФИО8 г.Нижнего Новгорода ФССП России по Нижегородской области ФИО6 В удовлетворении жалобы отказано.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) был принят судебный приказ (№), согласно которому взысканы с ФИО2 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ежемесячно в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до совершеннолетия ребенка.

Судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения.

В отношении ФИО2 в Канавинском ФИО8 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от 20.01.2021г.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.Ю., не предприняты все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, не поступало ни одного платежа на содержание ребенка. При этом в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что задолженности по исполнительному производству не имеется - « Сумма долга: 0 р.».

Судебным приставом не приняты меры по розыску должника и его имущества, должник не предупрежден и не привлечен к уголовной ответственности, не приняты меры по расчету задолженности по алиментам.

ФИО5 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского ФИО8 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6, в части не принятия мер по розыску должника и его имущества, в части не принятия мер по предупреждению об уголовной ответственности должника, в части не принятия мер по привлечению должника к уголовной ответственности, в части не принятия мер по расчету задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства (№)-ИП от 20.01.2021г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского ФИО8 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, в части не принятия мер по установлению имущества должника не позднее следующего после возбуждения исполнительного производства рабочего дня, в части не принятия мер по расчету задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства (№)-ИП от 20.01.2021г. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения— заместителя старшего судебного пристава Канавинского ФИО8 г.Нижнего Новгорода УФССП Росси по Нижегородской области ФИО4, по полному рассмотрению доводов жалобы от 30.08.2024г. ФИО5, в рамках исполнительного производства (№)-ИП от 20.01.2021г. Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В удовлетворении ходатайства о принятии к производству уточненного административного искового заявления отказано с разъяснением права обратиться в суд с самостоятельными административными исковыми требованиями.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, первоначальные административные исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст.121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) был принят судебный приказ (№), согласно которому взысканы с ФИО2 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ежемесячно в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до совершеннолетия ребенка.

Судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения.

В отношении ФИО2 в Канавинском ФИО8 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от 20.01.2021г.

В рамках исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского ФИО8 г.Н.Новгорода направлены запросы в банки, ГУ МВД России, ФМС, ГИБДД. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах должника.

21-(ДД.ММ.ГГГГ.) направлены запросы в МВД России, ГИМС, оператору бронирования продажи билетов, ФМС, оператору связи, банки, ФНС, центр занятости населения и другие.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об исполнительном розыске.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) направлены запросы, составлена ориентировка.

(ДД.ММ.ГГГГ.) повторно ограничен выезд должника за пределы РФ.

За период до (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом направлялись запросы об имуществе должника.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Автопарк НН».

В течение 2022-2024 года направлялись запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, банки, МВД, ГИБДД, операторам связи, ФМС, ГИМС, ЗАГС и другие, выносились постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

Судом также направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу ФНС доходов ФИО2 не имеет. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимого имущества не имеет.

Согласно адресной справке с (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Маза, (адрес обезличен).

Из ответа ОСФР по Нижегородской области следует, что сведения, составляющие пенсионные права с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствуют.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным не принятия мер по розыску должника и его имущества, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1, 2 ст.65 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Согласно ч.3 ст.65 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об исполнительном розыске. Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении данного постановления в адрес взыскателя, в ходе судебного заседания административный истец пояснил, что о вынесении данного постановления взыскателю ничего не известно.

Кроме того, судом учитывается, что с момента вынесения постановления каких-либо действий по фактическому розыску должника не производилось. По месту предполагаемого жительства по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.32 судебный пристав не выходил, поручений в Ковернинский ФИО8 Нижегородской области о выходе по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Маза, (адрес обезличен) не направлял.

Судом учитывается срок нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), когда был установлен адрес проживания должника и производство передано в другое ОСП.

В этой связи требования ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не принятия мер по розыску должника и его имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство (ДД.ММ.ГГГГ.) передано в другое ОСП, то отсутствуют основания для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав административного истца.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия в части не принятия мер по установлению имущества должника, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы об установлении имущества должника, его работы, различных выплат, наличие счетов, однако, исходя из ответов на запросы, имущества должник не имеет.

Аналогичные ответы поступили и на запросы суда.

В этой связи административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вопреки утверждению административного истца в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что в случае неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родитель может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной частями 1,2 ст.157 УК РФ.

Привлечение должника к административной либо уголовной ответственности не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не привлечение к должника к ответственности не может нарушать права взыскателя.

В данной части права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия по не принятию мер по расчету задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец основывает свои требования на постановлении по результатам рассмотрения жалобы от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому сумма долга указана 0.

Вместе с тем из сводки по исполнительному производству следует, что долг по исполнительному производству составляет 781 281,58 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится в Ковернинском ФИО8 Нижегородской области, из банка данных исполнительных производств усматривается, что задолженность ФИО2 также составляет 781 281,58 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю Ковернинского ФИО8 ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам, по результатам которого должно быть вынесено соответствующее постановление.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 обратилась в том числе в Канавинский ФИО8 г.Н.Новгорода с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 16.12.2024г. в удовлетворении жалобы отказано, указано, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, действия пристава Канавинского ФИО8 г.Н.Новгорода являются правомерными.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также регулируется Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно п.1.3 Инструкции в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.

Согласно ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление заместителя начальника отделения Канавинского ФИО8 ГУ ФССП России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО5, решения по изложенным в жалобе требованиям не содержит, в том числе не рассмотрены требования заявителя о принятии либо отказе исполнительного розыска, довод заявителя о привлечении должника к уголовной ответственности не рассмотрен.

Данным обстоятельством нарушены права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания указанного постановления незаконным.

При этом для устранения допущенного нарушения суд, не подменяя собой орган административной юрисдикции приходит к выводу об обязании заместителя начальника Канавинского ФИО8 г.Н.Новгорода ФИО4 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем обязания рассмотреть жалобу от (ДД.ММ.ГГГГ.) по существу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского ФИО8 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6, в части не принятия мер по розыску должника в рамках исполнительного производства (№)-ИП от 20.01.2021г.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения— заместителя старшего судебного пристава Канавинского ФИО8 г.Нижнего Новгорода УФССП Росси по Нижегородской области ФИО4, по полному рассмотрению доводов жалобы от 30.08.2024г. ФИО5, в рамках исполнительного производства (№)-ИП от 20.01.2021г.

Обязать заместителя начальника отделения— заместителя старшего судебного пристава Канавинского ФИО8 г.Нижнего Новгорода УФССП Росси по Нижегородской области ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2465/2025