Дело № г. 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что купила у истца товар стоимостью 20000 рублей и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить купленный товар. Однако до настоящего времени этого не сделала. Распиской также предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств - неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В связи с невозвращением ответчиком долга она понесла убытки за нарушение сроков погашения кредита, оформленного ею в МФК «Быстроденьги», которые подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131600 рублей, убытки в размере 62840 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ответчиком ФИО2, последняя подтвердила, что получила от истца товар и обязуется оплатить за полученный товар 20000 рублей в течение 2-х месяцев, в случае неуплаты обязуется выплатить неустойку в размере 2% в день (л.д. 5).

Судом установлено, указанный в расписке товар был передан истцом ответчику. До настоящего времени расписка ответчиком не оспорена, товар истцу не возвращен, денежные средства по указанной расписке ответчиком не выплачены.

В данном случае ответчиком доказательства о возврате истцу денежных средства, также иные доказательства в возражение доводов истца суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, в нарушение положений статьей 309, 310 ГК РФ, не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что срок исполнения обязательств ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная распиской неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: 20000 рублей x 598 дня x 2% = 239200 рублей. 

Воспользовавшись своим правом, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и просил взыскать неустойку с ответчика в размере 131600 рублей.

Однако в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходит из продолжительности заявленного в иске периода просрочки, обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию суммы задолженности, составляющей 20000 рублей, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, так как указанный истцом размер неустойки – 131600 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах суд, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков размере 62840 рублей, ФИО1 указывает, что в связи с невозвращением ответчиком долга она понесла убытки в виде процентов за нарушение сроков погашения кредита, оформленного ею в МФК «Быстроденьги».

Суд считает исковые требования в данной части необоснованными, поскольку исполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему должно было осуществляться ФИО1 за счет собственных средств, а не за счет средств, которые ей был обязан возвратить ответчик, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между обязательствами ответчика ФИО2 по возврату денежных средств и возникшими у истца убытками.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5344 рубля 40 копеек (л.д.3,4). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4232 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 20000 (Двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4232 (Четыре тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья