Дело №12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2019 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Бочарова Л.А. при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 14 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 14 марта 2019 г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 21 марта 2019 г. подал в суд жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2019 г. государственным лесным инспектором Корсаковского Лесничества филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» А. допущены существенные нарушения, а именно не указано место совершения административного правонарушения. Так же указывает, что разрешение на добычу птиц сдано им до составления протокола об административном правонарушении, а именно 27 января 2019 г., тем самым считает, что события в протоколе об административном правонарушении изложены неверно. Указывает, что мировым судьей оставлено без внимания его заявление о прекращении дела в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, настаивал на отмене оспариваемого постановления. Пояснил, что несвоевременное возвращение разрешения на добычу охотничьих ресурсов не является нарушениям, влекущим ответственность по статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

Согласно пункту 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 октября 2010 г. № 512 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения (пункт 3.8. введен Приказом Минприроды от 06.08.2015 N 348).

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 24 августа 2018 г. ФИО1 Корсаковским лесничеством через МФЦ г. Корсакова выдано разрешением серии №. Данное разрешение выдано на основании заявления ФИО1 от 24 августа 2018 г., которое содержит, в том числе сведения о предупреждении ФИО1 о предусмотренной частью 1 статьи 8.37 административной ответственности за нарушение срока возврата разрешения. Разрешение на добычу является бланком строгой отчетности и подлежит возврату по месту выдачи не позднее 20 дней после окончания охоты. Срок возврата разрешения № закончился 20 января 2019 г. в 24 часа 00 минут. В установленный срок разрешение ФИО1 не сдал. 

По данным обстоятельствам 28 февраля 2019 г. государственным лесным инспектором Корсаковского лесничества А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в течение 20 дней со дня истечения действия разрешения серии № на добычу охотничьих ресурсов – пернатой дичи, то есть в срок до 20 января 2019 г. не направил по месту получения данного разрешения – в адрес Корсаковского лесничества филиала ГКУ «Сахалинское лесничество» сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, чем нарушил требования пункта 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. №.

Судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2019 г. (л.д. 3); заявлением на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов (л.д. 7); корешком к разрешению на добычу птиц (л.д. 5), которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4, абзаце втором подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что действие, по сдаче разрешения серии № на добычу птиц, ФИО1 должен был совершить в ГКУ «Сахалинской лесничество» Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в срок до 20 января 2019 г. 

Обстоятельств, действительно исключающих возможность ФИО1 исполнить требования закона о направлении сведений о добытых ресурсах в период действия разрешения по дату составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу судьей не установлено и в жалобе не приведено.

Наказание назначено справедливое, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод заявителя, что данное правонарушение совершено формально и не содержит признаков состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом его характера, отсутствие каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок природопользования в сфере охоты установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка природопользования создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Непредставление необходимых сведений о добытых охотничьих ресурсах после истечения срока действия каждого разрешения на добычу, не позволяет соответствующим органам госохотнадзора осуществлять необходимый мониторинг в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, что свидетельствует о существенности допущенных ФИО1 нарушений охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статься 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В связи с чем суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что в период охоты им не добыто птиц, что опровергает факт причинения негативных последствий для государства, природных ресурсов или гражданам. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление признается законным, обоснованным, процессуальных или иных нарушений при его вынесении не установлено, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 14 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Л.А. Бочарова