Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 09 сентября 2020г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причинённого преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что ответчиком в отношении нее совершено преступление, за которое ответчик осужден приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области. В ходе совершения преступления ответчиком были похищены у ФИО1 денежные средства в сумме 51 000 рублей. Сумму причиненного ущерба истец просит взыскать с ответчика. Также истцом указано, что в результате преступления ответчиком причинён ей моральный вред который она оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истцы и ее представитель в судебном заседании заявлены исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, уведомления возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2020г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты>. Как следует из приговора ФИО3 17 мая 2019г. путем обмана завладел денежными средствами в сумме 51 000 рублей, принадлежащими ФИО1 и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Приговор вступил в силу 09 июня 2020г.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицо.

Принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1080, 1082 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу материального ущерба в размере 51 000 рублей и о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, в случае нарушения имущественных прав, чего в данном случае установлено не было.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно выше приведенным обстоятельствам, вступившим в законную силу приговором не установлен факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения у ФИО1 принадлежащих ей денежных средств не свидетельствует о причинении морального вреда, так как хищением нарушены её имущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причинённого преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного преступлением имущественного вреда в размере 51 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.