Дело № 2-1575/2021 (37RS0022-01-2021-001539-67)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Лукашиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года, а именно: 325957,30 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 87645,53 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 года; 80000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 года по 30.12.2020 года; 10000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 30.12.2020 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 325957,30 руб. с 31.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 325957,30 руб. за период с 31.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» заключен кредитный договор № от 20.09.2013 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 330144 руб. на срок до 20.09.2013 года под 35% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» (ранее – ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. Впоследствии ФИО3 передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк», истцу на основании договора уступки прав требования № КО-1002-10 от 10.02.2021 года.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Финансовый советник», ИП ФИО3

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банки или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время – КБ «Русский Славянский банк» АО) и ФИО2 в оферно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 330144 руб. на срок до 20.09.2018 под 35% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условия договора согласованы в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам, Тарифах.

В соответствии с п. 6.3 указанных Условий АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставлено право уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 11717 руб., сумма последнего платежа – 11276,10 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 330144 руб. зачислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ФИО2 обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО» (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий) 25.08.2014 года заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым последнему перешли права требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от 20.09.2013 года в размере 413602,83 руб., в том числе: 325957,30 руб. – сумма основного долга, 87645,53 руб. – сумма процентов. 

ООО «Финансовый советник» (цедент) заключил 29.10.2019 года с ИП ФИО3 (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС, в том числе права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. 

10.02.2021 года между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1002-10, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Согласно выписке из приложения № 1 к договору к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору № от 20.09.2013 года заключенному с ФИО2, в размере 325957,30 руб. – сумма основного долга, 87645,53 руб. – сумма процентов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 309, 310, 384, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от 20.09.2013 года, в связи с чем требования истца являются правомерными.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 составляет 325957,30 руб. – сумма основного долга, 87645,53 руб. – сумма неоплаченных процентов на 29.08.2014 года; 722956,30 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 года по 30.12.2020 года; 3722955,75 руб. – сумма неустойки за период с 30.08.2014 года по 30.12.2020 года. При этом, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 30.08.2014 года по 30.12.2020 года в размере 80000 руб.; неустойку за период с 30.08.2014 года по 30.12.2020 года в размере 10000 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 325957,30 руб. с 31.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 325957,30 руб. за период с 31.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу положений ст.ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. День фактического исполнения нарушенного обязательства подлежит включению в период расчета неустойки.

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым произвести расчет процентов и неустойки по дату принятия решения, то есть – по 07.07.2021 года.

Таким образом, размер процентов на сумму основного долга 325957,30 руб. из расчета 35% годовых за период с 31.12.2020 года по 07.07.2021 года (182 дня) составит 59073,33 руб., неустойка – 308029,65 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2020 года по дату вынесения решения суда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд полагает, что размер неустойки за период с 31.12.2020 года по 07.07.2021 года в сумме 308029,65 руб., исчисленный судом по ставке 0,5% в день, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до 13000 руб.

Требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за последующий период (с 08.07.2021 года по дату фактического исполнения решения суда) по ставке 0,5% годовых, подлежат удовлетворению.

В силуст.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ИП ФИО1 от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд освобожден, сумма государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 11316,32 руб. в бюджет муниципального образования городской округ Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил (заочно):

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года в размере 575676,16 руб. (в том числе: 325957,30 руб. – сумма основного долга, 226718,86 руб. – сумма процентов по состоянию на 07.07.2021 года, 23000 руб. – сумма неустойки по состоянию на 07.07.2021 года), проценты на сумму основного долга в размере 325957,30 руб. по ставке 35% годовых за период с 08.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку из расчета 0,5% от суммы основного долга в размере 325957,30 руб. за каждый день просрочки за период с 07.07.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 11316,32 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.